大理白族自治州人民政府办公室关于印发《大理白族自治州行政督查工作实施办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-23 01:58:01 浏览:8010
来源:法律资料网
大理白族自治州人民政府办公室关于印发《大理白族自治州行政督查工作实施办法》的通知
云南省大理白族自治州人民政府办公室
大政办发〔2005〕38号
大理白族自治州人民政府办公室关于印发《大理白族自治州行政督查工作实施办法》的通知
各市县人民政府，州级国家行政机关各委办局(司行社区)：
新修订的《大理白族自治州行政督查工作实施办法》已经州人民政府同意，现予印发，请遵照执行。
二○○五年六月十日
大理白族自治州行政督查工作实施办法
（1997年10月21日印发施行，2005年6月修订）
第一章 总 则
第一条 为进一步加强行政督查工作，转变机关工作作风，提高办事效率，确保政令畅通，使大理州行政督查工作逐步走上制度化、规范化、法制化轨道，根据省政府办公厅的有关规定，结合实际，特制定此办法。
第二条 行政督查工作是各级政府及其所属部门领导工作的重要组成部分，是实现领导决策科学化、民主化的重要环节，是保证党的路线、方针、政策和政府重大决策、重要工作部署贯彻落实的重要手段，是政府部门的一项重要工作。
第三条 行政督查工作要坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，紧紧围绕党委政府的中心工作，以保证决策及时准确落实为目标，把握重点，突破难点，抓住热点，坚持实事求是，走群众路线，注重实效，促进干部作风转变。
第四条 对本级政府作出的重大决策、重要工作部署和社会经济发展项目的贯彻落实进行分解立项，定期督促检查，根据督查结果向本级政府提出决策建议，确保政府各项工作的贯彻落实，保证政令畅通；完成本级政府重要会议（包括办公会议、常务会议、专题会议和现场办公会议等）决定事项的督办工作；对本级政府领导交办事项进行检查落实，并及时跟踪反馈；对上级政府交办事项进行督促检查，并反馈督查结果。
第二章 督查原则
第五条 服务中心原则。督查工作必须紧紧围绕本级党委、政府的中心工作，确定督查重点，对重大决策、重要部署以及群众关注的热点、难点问题跟踪督查，切实为中心工作服务。
第六条 实事求是原则。督查工作必须从实际出发，深入调查研究，全面准确地了解和掌握决策事项的贯彻落实情况，及时发现和反映决策实施中出现的问题，提出解决问题的意见和建议，不夸大、不虚报，一切以事实为准。
第七条 群众路线原则。督查工作必须坚持相信群众，依靠群众，一切为了群众的工作方法，深入群众，听取意见，了解情况，全心全意为人民服务。
第八条 注重实效原则。督查工作必须狠抓落实，讲质量，重实效，力戒形式主义，严禁拖沓延误、敷衍塞责。
第九条 分级办理原则。督查机构负责本级政府的督办工作，检查落实并反馈上级机关交办的督查事项，指导下级机关开展工作，设专人办理，实行分工负责，使督查任务合理分流，防止推诿、扯皮。
第三章 工作程序
第十条 拟办送审。接到督查任务后，督查机构及时提出拟办意见报领导审定，拟办意见包括分解立项、确定承办单位、办结时限和工作要求等，其中重大和复杂的事项在提出拟办意见前，应征求有关方面的意见。
第十一条 立项交办。经领导审定后的督查事项，督查机构要及时立项登记，然后拟发督查通知。立项登记要写明收文时间、来文单位、督查事项、领导批示、转办时间、承办单位、办结时限等。
第十二条 适时催办。接到督查任务后，督查机构要及时了解督查事项的运行和办理情况，适时加以催办，并作详细记录备查。急件、要件要专项催报。
第十三条 报告情况。被督查单位接到督查通知后，必须及时研究办理，不得随意拖延，办理情况根据要求采取不同形式在限期内报交办单位。
第十四条 反馈结果。督查事项经承办单位办理，报出办结情况后，督查机构要及时汇总、整理成书面材料报有关领导审结。
第十五条 立卷归档。督查事项办结后，应将工作材料按有关规定进行整理、立卷，定期移交归档。
第四章 督查方法
第十六条 通知督查。凡立项督查的工作，由本级政府督查室下发督查通知，并采用电话、电传或电子邮件等进行催办、检查、督促。被督查单位的领导必须亲自办理，按限期报告落实情况及结果。
第十七条 调研督查。深入实地调查，采取听、看、记、摄等方式，调查了解实际情况，督促工作开展。
第十八条 跟踪督查。针对督查事项的进展情况，派专人跟踪催办，抓好落实，避免出现空、虚、假现象。
第十九条 重点抽查。采取走访座谈、查看材料、实地察看等办法，对本级党委、政府的工作决策、工作部署和颁发文件的贯彻情况，进行重点抽查。
第二十条 舆论督查。充分发挥各种新闻媒体的宣传作用，开辟专栏，实行舆论监督。对州人民政府每年确定的经济和社会发展重点工作，以“抓落实访谈录”等形式进行督促检查。
第五章 报告形式
第二十一条 书面报告。对本级政府重大决策、重大工作部署和领导交办的重要工作的办理情况必须以书面形式报告。
第二十二条 来人报告。对重大督查事项的办理情况，除书面报告外，还可来人反映，加以说明；一般督查件，也可采取来人报告的形式。
第二十三条 以电话、电传或电子邮件等现代通讯方式报告。对一般督查事项，可采取电话、电传或电子邮件等方式报告；对限期作出书面报告因故无法按时报告的督查件，应先采取电话形式作出说明。
第六章 督查反馈
第二十四条 书面反馈。对重要督查事项采取书面形式反馈，针对事情涉及的范围，以《督查反馈》或专题报告形式向本级政府、有关部门或领导同志反馈。
第二十五条 口头反馈。对一般督查件，以口头形式反馈。
第七章 自身建设
第二十六条 机构设置。州人民政府设督查室，为隶属于州人民政府办公室领导的内设副县级机构，作为州人民政府督查工作的办事机构。各县市人民政府都应设立督查机构，配备专职督查人员。
第二十七条 队伍建设。选配政治素质好、业务水平和工作能力强、作风正派、工作踏实的干部从事督查工作，保证督查工作正常开展。
第二十八条 业务建设。要加强政治、经济、法律等方面的理论学习，刻苦钻研业务知识，提高督查队伍的整体素质。
第二十九条 制度建设。督查工作应根据每个时期的工作重点，制定和完善各种规章制度，使督查工作规范化、制度化、法制化，提高行政督查的权威性，确保督查工作的高效运转。
第八章 奖 惩
第三十条 各级行政督查机构对被督查单位或个人落实督办事项的情况，要定期或不定期进行检查通报，对贯彻落实好并做出突出成绩的单位或个人给予奖励，对不认真抓落实、不按要求办理的单位或个人给予通报批评。
第九章 附 则
第三十一条 本办法自行文之日起施行。
第三十二条 本办法由州人民政府督查室负责解释。
重庆市商业零售企业促销行为规范（试行）
重庆市人民政府
渝规审发[2005]23号
重庆市商业零售企业促销行为规范（试行）
第一条 为了维护我市流通市场经济秩序，规范商业零售企业（以下简称零售商）促销行为，保护消费者的合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国安全生产法》等有关法律、法规和规章的规定，特制定本规范。
第二条 本规范为零售商促销行为的基本规范，适用于本市行政区域内直接面向消费者提供商品和服务的零售商。
国家法律、法规和规章有特殊规定的行业促销行为从其规定。
第三条 本规范所指的促销行为，是指零售商为吸引消费者，扩大销售所采取的各种形式的营销措施。
第四条 零售商的促销行为是一种营销策略，是企业自主经营的市场行为。零售商开展促销活动，必须遵守国家的法律、法规和规章，自觉接受政府有关部门的指导和监督。
第五条 零售商应开展能够让消费者得到真正实惠的促销活动。要结合实际，积极探索多种形式的促销等活动。
第六条 零售商开展各种形式的促销活动，必须提前将活动范围、活动方式、详细规则等内容向消费者明示，维护消费者的知情权。
（一）促销活动应将所提供商品或服务的范围、方式、促销规则以及相关附加性条件等具体信息，提前在促销活动场所明显适当的位置进行告示，使消费者了解或掌握促销活动真实的信息。
（二）促销活动规则中，应当由零售商承担的义务不得让消费者承担；不得排除、限制消费者依法变更、解除合同的权力；不得排除、限制消费者依法请求支付违约金、损害赔偿、提起诉讼等法定权利；不得以最终解释权拒绝消费者的咨询或做出任意解释。
（三）促销活动期间不得随意变更或终止已向公众告示的促销活动规则、时间、范围等内容。
第七条 零售商开展以下形式促销活动，应当遵守公开、公平、自愿、诚实信用的原则，遵守社会公德和商业职业道德，保留促销活动前十日内记录或核定价格的有关资料。
（一）打折让利
零售商开展打折让利促销活动，应当按照物价部门的规定明码标价，如实标明各类促销商品的折扣率、品名、产地、规格、等级、计价单位等有关情况。
（二）购物返券
1、零售商开展购物返券促销活动，应当提前明示使用返券的商品范围、时间、方式、返券面值以及有关附加条件等详细内容。
2、返券使用期限自当日购买商品的行为结束之后，一般应不少于七个营业日，以确保消费者的选择权。
3、禁止以虚构原价（虚构原价指所标示的原价不是本次降价前一次在本交易场所成交的有交易票据的价格），虚假优惠折价的方式进行购物返券活动。
（三）价外馈赠
零售商开展价外馈赠促销活动，应当告示馈赠物品的品名、规格、数量，不得馈赠假冒伪劣、“三无”商品或借此推销质次价高的商品。
（四）有奖销售
零售商开展有奖销售促销活动，应当告示其所设奖的种类、中奖概率、奖金金额或奖品种类、兑奖时间和方式等事项。奖金的最高金额不得超过5000元，以非现金的物品或者其他经济利益作为奖励的，按照同期市场同类商品或服务的正常价格折算其金额。
（五）限期、限时购物
零售商开展限期购物促销活动，一般应不少于三个营业日，不得组织容易引发安全事故的限时点、限商品数量或免费赠送的促销活动；不得组织开展低于进价的价格（国家法律、法规的规定中不属于不正当竞争行为的除外）以及粮、油、盐、肉、蛋等生活必需品的限时购物活动。
（六）降价销售
零售商开展降价销售促销活动，所降价商品应标明降价原因、标明原价和现价、使用红色专用降价标价签或价目表。
（七）积分返利
零售商开展积分返利促销活动，应告之积分商品范围、时间、返利比例等具体规则。
第八条 零售商开展各种形式的促销活动，应当进行如实的广告宣传，不得使用虚假的广告语误导消费者购买商品或接受服务。凡有不参加促销活动的柜台或商品，不得标称“全场”促销活动。
第九条 零售商开展各种形式的促销活动，不得以促销优惠为由，延迟或拒绝消费者索要购物凭证（单据），开具发票的要求。
第十条 零售商通过促销方式销售的商品或馈赠的物品，应保证商品质量和承诺提供售后服务。严禁销售馈赠假冒伪劣及“三无”产品。
第十一条 零售商开展促销活动，应当坚持符合规范的服务项目、服务内容和服务标准，不因开展促销活动而损害消费者的合法权益。
第十二条 零售商开展促销活动，应按照政府有关部门的有关规定和要求，加强对促销活动的组织管理，提前制定促销活动场所的安全应急预案和处置措施，在促销活动中，不得占用消防安全通道，有效地防止因促销活动造成秩序混乱、疾病传播、人身伤害和财产损失。
第十三条 支持和鼓励行业协会依据本规范制定具体的行业促销行为管理办法，在行业内推广实施，加强对企业促销行为的行业自律监督。
第十四条 各级商贸流通主管部门要正确引导零售商开展规范的促销活动，进一步加强对促销活动的指导；政府各级工商行政管理、物价等有关部门要加强对零售商促销行为的监督管理，依照有关法律、法规和规章的规定，坚决纠正和查处各种促销活动中的违法违规行为。
第十五条 本规范自2005年6月 日起施行。
物权行为理论若干问题浅析
王义江
摘要：物权变动是物权法的基本问题，物权行为理论是物权变动无法避免的问题，所以它对物权法学科体系的建立具有基础意义。对物权行为的争论从十九世纪以来也从未停止过，本文从物权行为的来源、客观性、无因性原则等方面入手，总结正反观点，得出我国应采物权行为理论的结论。
Abstract：The change of right in res is the basic issue in which the Die Lehre des Abstraktionsprinzip is an inevitable issue ，so the Die Lehre des Abstraktionsprinzip is of great importance to the creation of property law system．The controvert in it never stop.This paper analyzes the source of Die Lehre des Abstraktionsprinzip 、objectivity、Abstraktionsprinzip and so on，summarizes the positive and negative
Stangpoints and cometo a conclusion that Die Lehre des Abstraktionsprinzip should be adopted in China.
关键字：物权行为理论的来源 客观性 无因性
Key words：The source of Die Lehre des Abstraktionsprinzip
Objectivity Abstraktionsprinzip
一、 物权行为理论的来源及内容
关于物权行为的来源通说是两个：一是学说汇纂体系理论中所谓的物权变动的名义与其形式的区分以及格老修斯等人提出并发展的意思表示理论以及在此基础上形成的法律行为理论。但将学说汇纂体系关于物权变动的学说与法律行为理论有机结合在一起，并创立物权行为理论的是十九世纪德国法学界最著名的法学家萨维尼。萨维尼提出一个全新的物权变动的理论，即是物权变动的结果不再由当事人的发生债权效果与效力的意思表示加以确定，债权契约的效力在于使双方当事人享有债权和负担债务，并不能发生物权变动，物权变动有赖于物权独立意思表示加以确定的理论，这就是抽象原则理论。我国学者称之为物权行为理论。
物权行为理论的内容概括起来为如下三个原则：
（一） 区分原则
区分原则是指物权的变动和债权的变动作为两个法律事实处理的原则。这一原则的含义是债权的变动依据当事人间关于债权的意思表示一致，物权的变动依据独立的物权意思加以确定。用法律行为发生、变更、消灭物权，单纯的意思表示不会发生物权变动，还需要用交付或登记等公示行为证明物权合意之存在。引起物权变动的债权行为证明物权合意之存在。引起物权变动的债权行为称为原因行为，物权变动的行为称为结果行为，即物权行为。只有原因行为，并不一定会发生物权变动之结果。所以，要将物权变动和债权变动分开来处理。
（二） 形式主义原则
形式主义原则是指物权变动的独立意思表示必须要依据一种客观能够认定的方式加以确定的原则。这种表现物权意思的一般方式就是不动产登记和动产的交付。如用公证证明，转移证书，提交登记的意思表示等客观形式能认定物权转移的意思，可以认为物权已发生转移。这一规定既符合当事人的主观意思，同时又能保证第三人利益，保障交易安全。这一原则也是我国许多学者对物权行为理论理解中的重大疏漏之处。
（三） 无因性原则
无因性原则也就是通常称的抽象性原则，指物权变动不受其原因行为效力制约的原则。因为再物权的变动中，物权变动知己来源于当事人之间独立的意思表示，而不是债权法的意思，所以物权变动的结果不直接地受债权意思约束。其本质是处分行为独立地达到其法律上的效果
。
二、物权行为的客观性及区分原则
（一） 否认物权行为客观存在的观点
许多学者认为物权行为独立性是不存在的，“所谓的物权转移合意是学者虚构的产物，在现实的交易中不可能存在独立于债权合意之外的移转物权的合意” ，“移转价金和标的物所有权是债权合同的基本内容”[ ]。或认为应该将“物权变动作为债权合同直接发生的效力”[ ]，即是用所谓的把物权公示行为当作合同的生效要件的折中主义取代区分原则。他们也认为物权行为理论是违背交易惯例是玄妙的不易于人们理解。如甲到商店买只笔,他不可能在买之前仔细分析其中会存在买卖合同关系、价金转移的物权行为和标的物转移的物权行为。
（二） 对否认说的辩驳
首先物权行为作为法律行为的具体类型，其客观性是不容质疑的。德国民法中土地所有人给自己设立的土地债务就是一个完全没有债的原因和其他原因的纯粹的物权行为。然而，《德国民法典》总则篇是以法律行为为核心建立起来的，法律行为概念之所以能够被抽象出来在民法典总则篇中拥有牢固的地位是因为民法各篇中必须要含有法律行为，其中作为支柱的只有物权法的法律行为（物权合意）和债权法的合同。如果不承认物权行为客观独立性，那么法律行为作为一项在民法典总则中规定的制度就会有所动摇。而如果没有法律行为制度，总则篇只剩民事主体制度，总则篇也就没存在的必要性了
。
其次，折中主义不能取代区分主义。折中主义是在承认债权主义的同时，承认物权变动中的公示原则，并把物权公示作为合同生效的条件。典型立法例是我国《担保法》中对抵押合同生效的规定。"抵押合同未经登记，则不生效。"世界上有奥地利，苏俄民法、匈牙利民法、瑞士民法采取该立法例。这一观点看似兼采债权意思主义和物权公示原则，但从法理看却造成了逻辑因果关系的混乱。因为在债权法上的合同是物权变动的原因，合同生效后才发生物权变动，但折中主义却将因果颠倒过来了，将物权变动作为合同生效的要件。同时，折中主义损害最大的是当事人自己的利益。如当事人订立合同后一物二卖，实际上只有一个人最终可以取得标的物所有权，这时应该因未获标的物另一人的损失给出让人法律责任，但依折中主义，未发生物权变动的合同并未生效，出让人就无责任可言，这就严重损害了未获标的物的当事人的利益。
再次，物权行为不仅存在于民法理论中，更切切实实的存在于我们的日常生活之中。某人将其所有物加以抛弃的行为，第三人以自己的财产为债务人向债权人设定抵押的行为，公民的遗嘱行为等等都是现实生活中大量存在的物权行为。有的人说，物权行为是“法学家的空想或杜撰”。事实上，法学家没有什么空想，法律上的东西都是从现实中来的。如果说物权行为是“极端的法律抽象思维的产物”，“无法为人民所理解”，那么物权、债权、合同、侵权这一系列民法学概念又何尝不是法学家“极端的法律抽象思维的产物”，现实生活中普通群众又有几人能够理解这些民法概念？而且，“当民法决定借法律行为这样高度抽象的概念，而非买卖、租赁这样中度抽象却与生活中的交易较为贴近的概念来落实私法自治的理念，又决定把相对的请求性质的债权与绝对的支配性质的物权区隔时，生活中的一笔交易可能在法律关系上要拆解为数各行为就已经无可避免了。所以买卖合同仅能创造买受人物权移转的请求权效力和出卖人的价金移转债权，而不能创造物权移转的效力，可说是逻辑的结果”[ ]
三、物权行为无因性原则
（一） 否认物权行为无因性原则的观点
在对物权行为的争议中，无因性原则无疑是被否定的最为激烈的。否认者的依据主要在于：
1、 为无因性理论将简单交易行为分为债权行为、移转标的物所有权的物权行为和移转价金所有权的物权行为，与通行的交易观念不符使法律关系更加混乱，如果承认无因性理论，当出卖人移转标的物所有权之后发现买卖合同是无效或是可撤消的，但这时他只能适用不当得利制度，请求受让人返还利益，这样无疑扩大了不当得利的适用范围，增加了适用的复杂性。[4]
2、 物权行为无因性理论可以被善意取得制度取代。“物权行为无因性理论的之重要功能在于保护交易安全，在德国普通法时代，因不承认善意取得制度，此项理论确有必要，但现在德国及世界各国民法均对善意取得制度设有明文规定，足以维护交易安全，就此点而言，物权行为无因性理论可谓失去存在的依据”。［５］所以“在规定了善意取得制度的条件下，第三人可以借助善意取得制度受保护，而不必求助于物权行为无因性”
3、 物权行为无因性违背了交易公正，不利于保护原所有人的的利益。因为根据无因性理论，当原因行为不成立、无效或被撤消并不影响物权行为的成立，物权行为一旦生效，仍发生物权变动的效果。所以萨维尼的“基于错误的交付也是有效的”极有可能纵容受让人与第三人间恶意串通损害出卖人利益的行为发生。否定说者还举出了德国为弥补无因性这一缺点采用的无因性相对化的例子。所谓的无因性相对化是指德国学者提出的将物权行为的效力受到债权行为制约，甚至依债权行为中止物权行为效力的观点。主要包括：附加条件、行为统一、瑕疵一致和司法裁判。附加条件是指为物权行为附加一个债权行为作为条件，使得物权行为的效力受到债权行为效力的束缚，从而中断物权行为的无因性的适用。行为统一是指按照《德国民法典》第139条关于“部分无效”的规定，将物权行为部分依法归于无效。瑕疵一致即共同瑕疵，是指物权行为中的瑕疵与债权行为中的瑕疵为同一个瑕疵，从而在撤消债权行为时，同时撤消物权行为的情况。所谓司法裁判是指在物权行为违背法律的情况下，由法院裁判撤消物权行为。
（二） 对否定说的辩驳
1、 于承认物权行为无因性理论就得扩大不当得利制度的适用范围问题，这乃是曲解了不当得利制度。在德国法上，不当得利制度虽然规定在债法篇中，但它发挥作用也涉及物权法、亲属法，不当得利请求权的对象不仅仅指债法上的利益，也包括物权法上的利益。把它解释为仅仅限制在债权法的利益范围的请求权，这与德国法的规定是不符的。本来不当得利的请求权当然包含着物权返还的结果。在当事人之间的交易不涉及第三人利益时，不当得利自然可以发生物的返还或是物上所有权返还的结果。
2、 善意取得制度不能取代物权行为无因性理论。首先,“物权行为与善意取得都是一种保护交易的制度设计。但两者对保护交易安全的机理是完全不同的。物权行为是从区分物权变动的当事人内部的物权与债权关系，进而排除债权关系对物权关系的影响来保护第三人的利益的。所以，该制度是基于当事人自己关于物权变动的意思表示，德国法学家认为这种保护第三人的制度更能体现私法自治的本意。而善意取得是从当事人法律关系外部对物上请求权的强行切断来保护善意第三人的利益的，即是出于保护第三人的需要对原物主追及权的强行限制。”［６］
其次，善意取得制度是用第三人主观心理状态来判断善意、恶意，法理上有"知情"与"不知情"，就学说而言，大抵有三种见解：其一，指不知 让与人无让与的权利，有无过失，在所不问；其二，指不知让与人无让与的权利，是否出于过失，并非所问，但依客观情势，于交易经验上一般人皆可认定让与人无让与权利的，应认为系恶意；其三，所谓非善意，指明知或可得而知让与人无让与的权利。因缺少客观的标准，在实践中很难判断"善意"。善意取得制度有客观化的趋势。在不动产领域，随着不动产登记的建立和健全，任何人已经无法在不动产领域内提出自己不知或者不应知交易瑕疵的善意抗辩，从而使善意的认定明显客观化。在动产领域，由于现代市场交易的抽象性，要证明第三人的恶意是十分困难的，而且会越来越困难，这等于在向客观善意不断趋近。
最后，善意取得制度本身有不周密的缺陷：它不能把依据法律行为发生的物权变动有事实行为发生的物权变动区分开来。例如：甲将一物卖给乙，乙又卖给丙，各自均完成交付。甲与乙的买卖合同有瑕疵，甲提出撤消合同并主张返还原物的情况下，第三人丙因为其物权的取得为善意取得，丙所取得的所有权即受到保护不受甲的追夺。善意取得对丙的保护的缺陷恰恰就发生在其保护的原理上。因为丙所取得的物权的法律基础是事实行为而非法律行为，丙的物权取得即是事实行为取得，也就中断了丙与乙的法律关系。这样就在法律上剥夺了丙在其与乙之间的法律关系有瑕疵时的撤消权。所以善意取得对第三人利益的保护的设计是不周密的。［７］
3、 关于无因性原则违背交易公正,不利于保护原物权人利益的问题。物权行为理论中的“无因性”是一个价值判断，而非一个事实判断。也就是说，“无因性”并不意味着物权行为在事实上没有原因，而是说基于而且仅基于对第三人的保护而切断物权行为与原因行为（债权行为）的效力联系，即物权行为的效力不受其原因行为（债权行为）的影响。因而“无因性”的价值和意义主要体现在与第三人的关系上。说的极端一点，如果世界上只有两个人（出卖人与买受人），讨论物权行为“有因”或“无因”毫无意义。虽然基于对第三人的保护而使物权行为“无因”，但在仅仅涉及合同当事人之间的关系时，却无法绝对排除原因行为（债权行为），因为合同是当事人意思自治的结果，其目的是发生物权变动。如果在仅涉及合同相对人之间的关系时，仍排除原因行为，那么意思自治也就失去了任何意义，其更直接的恶果是一些人未同等给付甚至未给付而保有物权，物权秩序无以维持。因此，物权行为理论是为了保护第三人（交易安全和秩序）才使物权行为“无因”，即这种“无因”是特定意义的，这也是萨维尼“一个源于错误的交付也是完全有效的”的真正含义
