国家出入境检验检疫局、农业部、海关总署、对外贸易经济合作部、国家环境保护总局关于处理欧盟已到港动物性饲料产品有关问题的通知

上一篇: 违反《北京市饮食业、服务业、修理业、旅店业行业管理办法》处罚规定
下一篇: 成都市人民政府办公厅转发市教育局关于成都市预防义务教育阶段适龄儿童少年辍学办法的通知

最高人民法院


最高人民法院关于定期宣判的案件人民陪审员因故不能参加宣判时，审判员可否独自开庭和审判员调动工作时，对其承办的已经审理终结而尚未制作判决书也未开庭宣判的案件应如何处理两问题的批复

1957年2月15日，最高人民法院

上海铁路运输法院：
你院本年1月16日〔57〕上铁法行字第17号请示及附件均已收悉，兹就所询问题答复如下：
（一）定期宣判的案件，人民陪审员因故不能参加宣判，在不改变原来评议时所作的决定的情况下，可以由原来审判本案的审判员独自开庭宣判；判决书上仍应署审判本案的审判员和人民陪审员的姓名。
（二）人民法院的审判员需调动工作时，应当把自己承办的未结案件加以清理。你院南京派出庭所提出的案件已经审理终结，在尚未制作判决书也未开庭宣判以前，原来承办本案的审判员被调离法院到其他部门工作的情况，是不正常的。在上述情况下，应由谁制作判决书并开庭宣判问题，我们认为，如果不改变原来评议时所作的决定，可以由院长或庭长另行指定审判员代为制作判决书，由该审判员与原来参加审判本案的人民陪审员共同开庭宣判；或者由原来参加审判本案的人民陪审员开庭宣判；在宣判时可向当事人说明不由原来审判员宣判的原因，判决书上仍署审判本案的审判员和人民陪审员的姓名。


破产企业债权清收难成因之剖析——破产企业债权清收刍议之一
　　 作 者： 袁 青 锋
　　
　　在审判实践中，由于债权形成的原因复杂多样，时间长短不一，分布远近不同，主张债权的证据保存现状不同，致使破产企业债权清收难客观存在。笔者通过审判实践发现影响破产企业债权清收的因素主要有：
一、破产债权底数不清。
通过审理破产案件，笔者发现大多数企业存在着破产债权底数不清的问题。一是对欠款方的基本情况不清，如只知道对方的大概单位名称，不知具体地理位置；有的帐上有一个具体的单位名称、地址，到实地一查，不是根本就没有这个单位，就是该单位早已搬迁、合并、倒闭或破产，而债权人却一无所知；二是债权数额不清。帐上一个数，实际一个数；帐上欠款数额经与对方核对，早已结清大部或已清，有的对方退货却未下账；有些对外债权在账册上有反映，而实际上该笔债权已经回收但没有下账；有些对外债权的债务人名称不详或是无从核查，债权的真实性值得怀疑；有些对外债权纯粹属于会计意义上的项目，因没有相应的会计凭证入帐而挂为“应收账款”，在法律上并不能成为可以依法清收的债权；有些债权则属于约定的返利所形成的，因无法取得凭证而挂于账上；有些则是企业没有开具相应的税务发票给债务人，债务人不支付相应的款项而形成债权；有些债权则已被业务人员收取或是被他人收取而没有入账；有些债权则属于对方强行扣下的质量问题、破损、差件、宣传促销费用等而形成，实际上很难清收。破产企业债权中存在的种种问题，不排除不法分子故意利用对外债权的特点和财务管理上的混乱进行违法犯罪的行为。
二、主张债权的证据不足。
由于破产企业管理上长期存在的问题或后期监管缺失，财务结算制度形同虚设，致使企业出现债权证据不详、不足的问题。很多债权就是账上的一个数字，既没有合同、协议、对账单或欠条，也没有完整的发货、退货、付款记录，原始凭证少的可怜，许多账务内部手续交接不清。手续不全，清收债权就丧失了基本的条件。
三、破产债权大多已过诉讼时效。
大多数企业没有注重诉讼时效问题，没有在法律规定的诉讼时效期间要求对方制定还款计划，也没有按制度每年对账。催收债权主要依靠原业务员，而双方往往口头承诺多，书面条据少。虽然业务员每年都多次催收，但因没有书面证据，一旦进入破产债权清收程序，对方往往会以超过诉讼时效为由提出异议，使债权清收无法依法进行。
四、破产债权分布广泛，清收成本过高。
破产企业的对外债权遍布全国各地，数额不一，清算组和法院上门清收必然会产生差旅费，如果支出了差旅费能够收回比差旅费较高的债权，清收是比较成功的，但由于债权本身存在诸多问题，往往是清收效果不佳。很多破产企业本身没有多少有效资产，清收费用无法保证。笔者参与经办的城固酒厂破产案，由于该厂创办于1952年，“城古酒”是陕西省品牌产品，其业务范围很广。由于破产债权分布广泛，这就给债权清收带来了一定难度。许多债务人欠款数额在1万元以下，如进行清收有可能差旅费支出大而收回成效小。
五、破产债权情况复杂，法院办案人力不足。
对于规范经营的企业法人，破产债权清收难度相对较低，一般还能配合确认、清偿工作，有些讲诚信的商户也能采取分期付款、以物抵债等方式清偿债务。而对于一些私营企业、个体工商户等，闻知企业已破产，往往从时效、证据等多方面开脱责任，即使证据齐全，也会千方百计想法赖账。破产债权中许多单位已倒闭、搬迁，无法核对账务和清收；大部分国有、集体企业已改制，原单位早已不存在；许多个体经营户在原址已无法找到，多数对外债权如果不进行上门清收则连债权的基本情况都无法明了，而对外债权清收需要花费较多的时间和精力，在目前法院案多人少的情况下，法官很难挤出充足时间进行清收，只能“蜻蜓点水”式的外出清收，收效甚微。
六、破产债权瑕疵较多，法院很难依法确认。
清收债权，首要的工作是确认债权，而债权确认工作存在着诸多不确定因素。破产债权往往主张债权的证据不充分，主张债权诉讼时效未超的依据不充分。企业进入破产清算阶段后，破产管理人依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》依法向破产企业债务人发出《清偿债务通知书》，要求债务人于限定的时间清偿债务。但在审判实践中，面对众多的债务人，清算组不可能逐个去亲自核对，大多数只能通过邮寄的方式取得联系。债务人收到通知后有回音倒还好处理，困难的是通知发出后，有的杳无音信，有的因各种原因信被邮局退回，无法与债务人取得联系，往往使债权确认工作陷入僵局。
七、清算组缺乏债权清收的能力。
对于破产清算组来说，安置职工是第一要务，且从清算组的人员组成结构来看，基本上是由企业主管部门和政府有关部门的人员组成，法律专业知识缺乏，多数成员没有追债经验。政府有关部门的人员作为清算组成员，破产清算是其额外工作，其既无时间也无能力开展追债。即使让他们出外清收，也只能是出出差而已，顶多见个面督促一下，并不能真正发挥作用。
八、债务人普遍有逃避债务思想。
清算组送达《清偿债务通知书》后，只有极少数债务人承认债务，多数都会提出异议，或认为债务不存在或说已清偿，有的债务人还提出让清算组提供其单位或业务人员认可的有关凭证再进行核对，而清算组又没有充分的证据证明债权的存在。破产企业停产时间长，对外债权很容易因债务人的经营状况的变化、自身凭证的不足、长时间没清收而落空，债务人逃避债务的理由自然也就多了，加之一些债务人自身负债累累，对破产债务正好能赖就赖。
从上述影响破产企业债权清收的因素来看，只有充分发挥破产管理人的管理处分财产职能和人民法院的审判执行职能，才能在一定程度上化解破产企业债权清收难问题。当然，破产案件绝大多数是由债务人自己申请引起的。每一个破产企业在向法院申请立案前，都经过了充分的协商、酝酿阶段。破产企业申请破产，往往要长时间的论证、筹备和内部决议或经主管机关审批。所以，有破产想法的企业，应在破产申请准备阶段，积极收集证据，加大债权清收力度，这时企业没有破产负担，债务人也没有借破产逃废债务的念头，应该是债权清收的最好时机。