省人民政府办公厅批转省建设厅、经委、财政厅、工商银行关于提取折旧基金治理污染实施办法
作者:法律资料网 时间:2024-06-29 10:47:54 浏览:9164
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
省人民政府办公厅批转省建设厅、经委、财政厅、工商银行关于提取折旧基金治理污染实施办法
省人民政府办公厅批转省建设厅、经委、财政厅、工商银行关于提取折旧基金治理污染实施办法
省人民政府办公厅
省政府第五十七次常务会议决定，从企业折旧基金中提取百分之七，集中用于污染治理。现对基金的提取、使用和管理，制定如下办法：
一、基金集中。
1、凡省辖市、地辖市市区内独立核算的工矿企业，不论其性质、隶属关系如何，从一九八九年开始，每年从其折旧基金中提取百分之七，直接上缴市财政局，并由财政局在市工商银行建立更新改造污染治理专户。这项基金，由市环保部门、经委、财政局和工商银行共同组成基金管理
小组进行管理。
2、基金按季集中。在季后十五天内上缴完毕。逾期不交的，由市环保部门催缴，并列出名单通知当地工商银行代扣。
3、更新改造污染治理基金由管理小组委托市工商银行作为贷款安排，有偿使用。
4、委托工商银行办理贷款的具体办法，由市环保部门与工商银行签订协议。
二、基金投向。
1、所集中的基金必须全部用于企业“三废”污染的治理项目，专款专用，先收后支，不得挪用。此项基金原则上不得用于社会综合污染治理工程，必须用于社会综合治理的，要经过省政府批准。
2、各市要根据本市制订的环境保护规划，针对当地群众最关心的环境污染问题，优先安排重点污染源治理项目和企业污染集中治理项目。
3、安排项目既要考虑技术可行性，也要考虑经济合理性。
三、项目管理。
1、项目审批程序。在本市环保规划内安排的项目，由企业编制项目建议书，经企业主管部门提出意见后，报基金管理小组审批；扩初设计或实施方案，由企业主管部门审查，报市环保部门会经委批准后列入计划。
2、列入计划内的项目，应抓紧实施，限期完成。
3、项目的进度检查、竣工验收和投入使用后考核工作，由市环保局会市经委进行。
四、此项基金和现有的排污费中用于企业治理污染的部分，可合并使用，统一安排。
五、污染较严重的县，也可比照此办法执行。
六、各市可根据实际情况，制订具体实施细则。
1989年4月24日
下载地址: 点击此处下载
法治与人治的较量
> --兼论德治
> 内容提要：长期以来，人们总觉得法治是最好的治理方式，而将人治、德治避而不提。最近，江泽民同志提出的依法治国与以德治国相结合的新主张，从而使人治、法治、德治三者之间的关系如何处理，成为理论界和实务界急需解决的一个问题。本文试图从人治与法治之争着手，在理清了二者的关系之后，再讨论德治，以期获取解决这一问题的一条捷径。全文共分五个部分，第一部分是导论，由抗击非典斗争引出对法治优越论的置疑，并联系江泽民的法治德治相结合的新主张，提出法治存有不足，人治法治各有所长，应从历史角度加以审视；第二至四部分是正文，分别探讨中西方古代、中世纪及近代、现代这三个不同的历史时期人治法治的理论与实践，主要介绍了古希腊和中国先秦时期、罗马帝国和中国封建社会、中世纪及近代西方、近代中国、前苏联和新中国这几大块的人治、法治之争。第五部分是结论，先总结前面的内容，提出人治与法治是可以结合的，并由此对江泽民同志提出的依法治国与以德治国相结合的新主张作深入分析，主张德治与法治并无太大关系，德治是人治的主要表现形式。
> 主题词：法治 人治 德治
>
> Abstact：
> For a long time, people always think that it is the best administration way to under the rule of law, and rule by men 、the rule of virtue be avoided without mentioning. Recently,Comrade Jiang Zemin put forward new opinion that running the country according to law and running the country with morality be combined together, making how relation of three deal with rule of men, rule of law, rule of virtue become a problem badly in need of solution of theory circle and practice circle . This article attempt to set about from the battle between rule of men and rule of law , after clarfy the relation of two,it is discussed the rule of virtue , in the hope of obtain a shortcut to solve this problem.The article divide into five parts altogether, the first part is the introduction, it is quoted from the struggle against SARS that there was an doubt of the theory of rule of law is superior, Getting in touch with the new opinion that rule of law and rule of virtue be combined together proposed by Jiang Zemin , it is proposed that rule of law having deficiency, rule of men and rule of law have their own strong points each , should be examined from the historical angle closely;Arrange from the Second to the fourth part is the maintext,it is probed into the theory and practice under rule of law and rule of men in Chinese and Western side in three different historical periods (ancient times, Middle Ages, modern times) separately , Introduced the battle between rule of men and rule of law in ancient Greece and period forward to Qin, Rome empire and Chinese feudal society, Middle Ages and modern West, modern China, the former Soviet Union, New China.The fifth part is the conclusion, it is summarized above content firstly , proposed that rule of men and rule of law be combined, and therefore make a deep analysis on the new opinion that running the country according to law and running the country with morality be combined together proposed by Comrade Jiang Zemin ,and put forward that rule of virtue and rule by law have no big relation , rule of virtue is the main form of expression by rule of men.
> Keyword:rule of men rule of law rule of virtue
> 目录
> 一）导论
> 二）古代中西方有关人治与法治的探讨
> 1.理论
> 1）古希腊的人治论与法治论 2）中国先秦百家对人治与法治的论述
> 2.实践
> 1）罗马帝国 2）中国封建社会
> 三）中世纪及近代中西方有关人治与法治的探讨
> 1.理论
> 1）中世纪托马斯等人的思想 2）启蒙运动时的思想
> 2.实践
> 1）专制主义与资产阶级大革命 2）启蒙运动对近代中国的影响
> 四）新中国与前苏联有关人治与法治的探讨
> 1.理论
> 1）维辛斯基等人的思想 2）中国的人治法治大讨论
> 2.实践
> 1）前苏联的法治之路 2）新中国的法治之路
> 五）结论
> 一）导论
> 人治与法治谁优谁劣，向来存在争论。主张人治的人说，人与人不同，有一部分人因为得到了上天的授权，或者因为本身的杰出素质而取得管理另一部分人的权力；主张法治的人说，世上从来就没有什么大彻大悟者能永远不犯错误地引领人们永远沿着正确的方向行走。在人治者眼里，法律是智者调度别人的工具，是统治者手持的利器；而法治论者则告诉人们，法律本身就是政治，它自己就代表着公平、正义、平等和自由，它要求一切人都平等地臣服于自己。
> 从表面上看，法治似乎博得了人民的普遍认同，但人治却从来就没有消失过。在抗击非典的斗争中，这两种治理模式都发挥了应有的作用。人治通过动员社会、任免官吏、立军令状、隔离观察等方式控制疫情，法治则通过对现有法规作出及时的修改、补充、解释消除隐患。人治与法治好比两个势均力敌的拳击手，谁也没办法轻易打倒对方。它们之间的斗争并没有结束。新千年，江泽民同志在全国宣传部长会议上作重要讲话，提出依法治国与以德治国相结合的新主张，这一主张被写入党的十六大报告。在理论界，法治论的统治地位受到置疑，德治、人治、法治三者之间的关系如何处理，开始困扰着人们的心灵。
> 本文试图从法治取代人治的历史进程入手，以自己不成熟的见解，澄清一些理论上的悬案，回答以上问题。在介绍若干人治论和法治论方面的专家学说和社会实践的同时，笔者也想指出人治与法治两种模式各自存在的利与弊，让读者看清依法治国与以德治国相结合的治国方略的确立是来之不易的。
> 二）古代西方有关人治与法治的探讨
> 1)古希腊的人治与法治论
> 古希腊是西方文明的发祥地。法学界认为那儿也是现代法治精神的摇篮。很多人一提到希腊，就联想到亚里士多德的“法治”主张和雅典宪法。如果我们仔细审查那段历史，不难发现当时也存在人治与法治之争。
> 自梭伦变法之后，希腊趋向法治。但诸如雅典三十寡头政治的僭主现象，在当时各城邦还是时有发生。在古希腊的学术界，关于人治法治的争论主要表现为尊重法律与尊重智慧，法律统治与智慧统治的相互关系极其优劣良莠问题。
> “七贤”之一的毕达库斯是西方历史上第一个崇尚法治的学者。他建议将最高治权（主权）寄托于“法律”，因为治权者寄托于任何“个人”，都难免感情的影响，“这就怎么也不能成为良好的政制”。因此“人治不如法治”。朴素唯物主义者赫拉克利特也赞同法治，他倡导城邦法律，要求“人民应当为法律而战斗，就象为自己的城垣而战斗一样。“智者学派中的普罗泰戈拉同样主张保卫法律，但他又主张保卫风俗和传统道德，这可以看作是人治法治结合论的萌芽。古代原子论者德谟克里特明确提出法治与人治相结合的主张。他既告戒人们要遵守法律，又认为”优秀的人本性命定了来发号施令的。“所以”尊敬法律，官长和最贤明的人是适宜的。“另一智者希庇亚则称法律是统治人类的暴君，这可以说是法律虚无主义的最早代表。
> 到了古希腊的苏格拉底、柏拉图和亚里士多德师生时代，上述思想被继承并加以发挥。苏格拉底认为“美德即知识“，因此统治者应该是有知识的治国之才。他把统治者比作老练的航海专家，而被统治的人民则相当于船的所有者及船上的一切其他人，他们都要服从于这个有知识的行家。他视帝王之术为最尊贵的才能，最高贵的才艺。其人治的一面展露的淋漓尽致，但他也重视法律，认为僭主政体不依法而统治者的意志。他还指示人们前往“只需服从法律的城邦”去。为了捍卫雅典城邦法律的尊严，履行其认为应该履行的服从法律的义务，他宁愿接受不公的死刑判决也不越狱偷生。（1）从这一点看，苏氏的法治重于人治。作为苏氏学生的柏拉图，他受埃及等级制及好友“明君”阿启泰，狄翁的影响，在早期作品《理想国》中勾勒了一个由“哲学王”统治的理想社会，并表示出对法律的不信任，认为“不停的制定和修改法律--来杜绝商业及其他方面的弊端”，无异于“在砍九头蛇的脑袋”。“在哲学家成为城邦的统治者之前，无论城邦还是公民个人都不能再子终止邪恶，我们用理论想象出来的制度也不能实现......”到了晚年，由于现实经历的打击（主要是身陷囹圄和好友狄翁被害），其思想自《政治家》落笔时就从人治转向法治。到《法律篇》时，他开始认识到“人们必须为他们自己制定的法律并在生活中遵循他们，否则他们会无异于最野蛮的野兽”。但他仍觉得好的独裁者与出色的立法者相结合是最完美的，“法律和规则”只能作为“知识”的“第二种替代物”。人治在柏氏心目中还是重于法治的。可他的得意门生却不赞同这种思想。亚里士多德从柏氏的法治理论入手，将其第二套治国方案加以吸收，提出了法律主治的思想。在《尼可马科伦理学》中，他提出“我们许可的不是人的统治，而是法律的统治“。在《政治学》中他进一步主张“法治应当优于人治”。他对这一命题加以论证后，又对法治的双重意义加以诠释：“对已成立的法律普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定良好的法律。”但亚氏在承认“法律是优良的统治者”的同时，并没抹杀人们尤其是政治家的智慧，认为“如果既是贤良政治，那就不会乱法”。他觉得有才德的人执政并由人民监督其依法治理的政体是最理想的。在这一点上，他与柏氏存在相通之处。
> 二）中国先秦百家对人治与法治的论述
> 在中国先秦时期，思想界一度形成百家争鸣的局面。再此，笔者打算从儒、法、墨、道四家入手，对中国历史上这四个影响颇大的学派关于人治与法治的论述进行分析。重点在儒家与法家。
> 人们通常认为儒家主张人治，而法家主张法治。在笔者看来，并非完全如此。先从儒家说起，孔子一向被认为是一个人治论者。他曾说：周文王、武王关于治理国家的方针政策和业绩，都记载在书本上。现在的问题是有没有能够执行文武之道的人，有了这样的人，国家就能治理好，没有这样的人，国家就治理不好。所以，他的结论是：“为政在人。”他还认为“政”、“刑”的效果有限，只有“德”、“礼”才能从根本上解决问题。因而很多人以此就认为孔子崇尚人治，反对法治。但我们也不应忘了，孔子还说过：“礼乐不兴，则刑罚不中，刑罚不中，则民无所措手足”。（《论语.子路》），他并不是根本不要法与刑。孟子也被大众视为人治论的代表。人们经常引用他的一句话：“劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人”。（《孟子·滕文公上》），并以此论证他是拥护君主专制的人治政体。但他所谓的“惟仁者宜在高位”是建立在“徒善不足以为政；徒法不能以自行”的理论基础之上的。因而他实际上是一个贤人与良法并重的思想家。荀子是儒家集成大者，他一反孔孟的“人性本善”，提出了性恶论，但由于他提出国家的治乱决定于有没有贤人当政，而不在有无良好的法律，因此也被人们视为人治思想家。如果我们仔细研读他的文章，就会发现他在发挥人的作用的同时，也充分估计了法对国家统治者的重要。如”法者，治之端也”；只要具备法治、佐贤、民愿、俗善四个条件就可以称王。他从法治和人治相辅相成的观点出发，着重阐述了人本思想，“君子者法之原也”，“君子者治之原也。”（《荀子.君道》）“有良法而乱者有之矣，有君子而乱者，自古及今未曾闻也。”（《荀子.王制》）再看法家，法家相信人性本恶并以此构建其法治理论。管仲在中国历史上首次为法治、人治下定义：“以法役人谓之法治，以人役人谓之人治”，并认为“先王之治国也，不淫意于法之外，不为虑于法之内也。动之非法者，所以禁止而外私也，威不两错，政不二门，以法治国，则举措而已”。（《管子.明法解》）“上不行法，则民不从”。（《管子.法法》）“法律政令昔，吏民之规矩绳墨”。《管子.七臣七君》认为法律不光只管老百姓。基于这些言论，故有人视之为世界法治之鼻祖。（2）管仲一区区齐国之祖，真能称得上这一雅号吗？笔者认为不是，管仲也说过：“夫生于法者君也，守法者臣也，法于法者民也。”（《管子.任法》）可见，法律只是君主用来实现“人治”国的一个手段。法家的后期代表，其法治思想远远逊色于管仲。但人们仍以商鞅、韩非为例，认为法家主张的是法治。商鞅的确曾劝告国君要“不贵义而贵法”，“任法而治”，但他也并不根本不要礼与德，他说：“法者所以爱民也，礼者所以便事也。是以圣人苟可以强国，不法其故，苟可以利民，不循其私”（《商君书.更法》）。韩非曾提出一系列“法治”口号，如“以法为本”，“明法者强，慢法者弱”，“不务德而务法”，“明主治吏不治民”，“上法而不上贤”。（《韩非子.忠孝》）但他和商鞅一样，都难以摆脱管仲法律工具论的影响。商鞅认为“法者，国之权衡也”（《商君书.修权》），韩非则将“法”视为“帝之具”。（《韩非子.定法》）由此可见，儒家重人治，也不忽视法治；法家重法治，也不轻人治。
> 以下，我想简单介绍一下墨家和道家。墨子提倡“尚贤”、“尚同”，“尚贤”就是推崇贤人之治，这里的贤才不仅要具备孔子要求的“德”，还要拥有墨子补充的“才能”，也就是要德才兼备。“尚同”就是要求政治上和思想上的统一，这反映了战国时期的手工艺人、小生产者渴望天下一统的迫切愿望。墨子的这两项主张都是基于性恶论而产生的。表面上看，他的思想不被统治者接受，实践却贯彻了他的意图。而道家的创始人老子则提出“法令滋彰，盗贼多有。”庄子又提出：“殚尽天下之圣法，而民始可与议论”。人们通常将此视为法律虚无论，实则不然。（3）老庄主张的“道”代替了“法”，而“道”只有通过人才能修成，因此也是一种人治。自此，我们可以说，中国古代思想中人治成份比重很大。
> 2，实践
> 一）罗马帝国
> 古希腊人关于人治与法治的理论很快就被征服他们的罗马人所接受。公元前510年，罗马进入共和国时代。在共和国初期，罗马存在一个问题，就是执政官的权力太大。因此，前462年，护民官阿尔萨要求制定限制执政官治权的成文法，并建议成立一个五人委员会为拟定法律作准备。前454年，罗马共和国派三人考察组前往希腊考察，研究梭论法制和收集其他资料。考察组三年后回国，罗马即于前450年创立了十二铜表法。罗马自此进入法治社会。但罗马人的法律制度，只是形式上的“法治”。法律只保护奴隶主，唯有他们才是有充分权力的公民。奴隶主享有一切权利，而奴隶按法律规定却是一种物品，对他不仅可以随便使用暴力，就是把他杀死也不算犯罪。罗马共和国最著名的法学家、柏拉图法治思想的优秀继承人西塞罗留给后人一句名言：“执政官是说话的法律，而法律是不说话的执政官”。他的本意是提高法律的地位，可由于此语的模棱两可，人们在实践中却把其误解为只要执政官是合法的，那么他就可以为所欲为。
> 因此，不论是共和国的十二铜表法还是西塞罗等政治家为建立平衡政体所作的努力都没有防止罗马共和国的瓦解和帝国的兴起。公元前43年，西塞罗因反对三巨头之一的安东尼而被推上刑场，一个时代结束了。前27年，屋大维开创了帝国的历史。形式上的法治也被彻底的人治所代替了。在屋大维死后的270年内，人治政体下的贤明君主，数得上名字得只有纳瓦尔，图拉真，安东尼比阿，马克.奥勒留等几位。其余的都是有名的暴君。暴君卡里古拉曾当着众人的面说：“记住，我有权对任何人采取任何行动”。在一次丰盛的宴会上，他对谄媚的问他为何哈哈大笑的两位执政官说：“因为只要我一点头，你们两人的喉咙就能就割断！”尼禄比前者有过之而无不及。特拉塞亚受到了惩罚，因为尼禄觉得他长相阴沉，像一个教师爷。
> 值得一提的是，帝国时代的君主们都以被人们称为“恺撒”而引以为荣。共和国末期的恺撒大帝历来被人们视为是一名贤君，可这主要是基于他的战功显赫，他的擅断政治也丝毫不亚于帝国时代的上述暴君。恺撒曾公开发表言论：“现在人们跟我讲话应当更慎重周到点，应当把我的话视为法律”。他经常引用欧里庇得斯的一句话：“如果人必须做坏事，那么为了王权而做坏事是最好的。”一次，面包师端给客人的面包和端给主人的不同，他竟给面包师戴上脚镣。这一形象，成为帝政暴君效仿的对象。
> 帝国时代的法学，由于统治者利益的需要，往往是屈从于政治的。卡里古拉一心想废除法学家的研究工作。他经常恐吓说，老天作证，他要留心不让法学家的任何解释违背他的意志。一位双目失明的法学家因其家谱中保存着恺撒的谋杀者卡里乌斯的肖像而被尼禄判为有罪。法学家彭波尼提出设立君主，就应该赋予他一项权力，即他制定的东西均需遵守。盖尤斯也指出：“君主谕令.......具有法律的效力，因为皇帝本人根据法律获得治权。”这里，他所说的法律是《王权法》。乌尔比安也相信罗马人民通过该法赋予皇帝最高的权力。他主张”国王不受制于法律“、“皇帝的决定具有法律的效力”。帕比尼安以前拥护君主专制的立场，在212年塞维鲁的两位皇子的争权斗争中，他转而反对皇子卡拉卡拉暗杀其兄弟，并拒绝为卡拉卡拉的可耻行为作辩护，结果被其处死，成为政治斗争中的牺牲品。
> 直到帝国时代结束，罗马才恢复了一些法治气息。在查士丁尼《法典》中，曾记载了之前的帝国时代末期，罗马皇帝狄奥多西和瓦伦廷二帝告诉地方长官沃伦修斯说：“统治者应受到法律的约束，这是一个应享有至高无上权威的说法：因为，甚至我们的权威也取决于法律。而且，事实上，权力应服从于法律对政府而言是最重要的”。这可能是罗马帝国的皇帝们要求法治的唯一记载。
>
> 2）中国封建社会
共青团中央
团中央组织部与省级团委组织部双向工作程序(试行)
(一九八六年二月十三日)
团中央组织部和省级团委组织部是团的上层领导机关的综合职能部门，在研究、指导和协调、加强全团组织工作中发挥着重要作用。根据两级组织部门各自所负的责任和义务，为加强业务联系，密切工作配合，规范工作程序，提高办事效率，特制定《团中央组织部与省级团委组织部双向工作程序》。
一、省级团的代表大会和代表会议的报批
代表大会
(1)按照团章规定，团的省、自治区、直辖市代表大会每五年举行一次。召开代表大会必须严格履行报批手续。
(2)召开代表大会以前，省级团委须向省级党委和团中央作书面请示报告。经省级党委和团中央批准后，再进行代表大会的筹备工作。
(3)团的省级委员会班子，即委员、候补委员、常委、书记、副书记候选人预备名单的酝酿，应在省级党委的领导下进行。其组成方案(书记、副书记人选的考察材料由党委组织部门)报团中央审核，经原则同意后再提交选举。选举结果须报省级党委和团中央批准，俟团中央批复后，由省级党委发文公布。
(4)团中央接省级团委上述有关报告后，如无特殊情况，须在十日内由团中央组织部批复，并将批件抄送省级党委组织部。
代表会议
(1)团章规定：“团的中央和省、自治区、宜辖市委员会，在两次代表大会之间，认为有必要时，可以召集代表会议。”
(2)省级团委在召开代表会议之前，须将代表会议的召开日期、主要任务、会议规模等报省级党委批准并报团中央备案。
(3)省级团代表会议需对团的省级委员会进行人事调整时，须将调整的范围，增选的原则、办法(拟增补的书记、副书记的考察材料由党委组织部门)报团中央书记处审查同意。
(4)调整后不再留任的委员、候补委员名单，经省级党委批准后报团中央备案。
(5)增选委员、候补委员结果经省级党委和团中央批准后，由省级团委发文公布；增补书记、副书记。常委得同时由省级党委发文公布。
二、对省级团委领导班子的协管工作
(1)共青团的干部管理，属于中央规定的第二种类型干部管理办法，即以党委管理为主，团组织协助管理。
(2)团中央主要协助省级党委管理省级团委书记和副书记，对其负有考察、了解、培养、教育的责任，对他们的任免调动向省级党委提出建议。团中央组织部在团中央书记处的领导下，负责协管工作的具体业务。省级团委组织部应在有关工作环节上协助团中央组织部做好这项工作。
(3)团中央对省级团委领导班子的主要管理方式是考核，其考察报告由团中央组织部抄送省级党委组织部。团中央协管范围的干部一经任命，省级团委组织部一般应于十日之内向团中央组织部填报《共青团干部登记表》；共免职、调动应报团中央备案；脱产学习、带职下放等情况，要随时与团中央组织部沟通。
根据工作需要，省级团委部门负责人任免、调动后，省级团委组织部应于十日内抄送团中央组织部。
(4)省级团委要协助省级党委物色省级团委后备干部，纳入党委统一建立的后备干部名单。后备干部名单及考核材料应报团中央组织部备案。
(5)根据协管工作的有关制度规定，省级团委组织部应于每年十二月三十日前，分别填报省级团委正、副书记，部门负责人，团地(市、州)委书记(或主持工作的副书记)在内的《共青团干部登记册》。
(6)省级团委组织部应协助团中央组织部了解分布于本地区(本系统)的团中央委员、候补委员的情况，对委员工作变动等有关新的情况，应告团中央组织部。
三、团的组织统计工作
(1)团的组织统计工作分为“团员统计”、“团组织统计”和“团的专职干部统计”三个部分。
(2)团中央组织部每年印发《共青团组织情况、团员情况、专职干部情况统计年报表》；同时对年度统计工作提出要求，并根据团的工作的发展，更新统计内容，改善统计手段，提高统计效益。
(3)团中央组织部将根据统计汇总情况，每年发一次“统计工作通报”，公布有关统计情况，及时总结统计工作中的经验教训。
(4)统计报表要准确无误，做到既有可靠的数据，又附有一定的文字分析。统计工作须有专人负责，并要求相对稳定．以积累经验，确保统计质量。
(5)统计报表须经省级团委分管书记签字后上报。
(6)年度统计报表须于来年二月二十五日以前报团中央组织部。
四、工作计划和工作总结
(1)全团组织工作须做到连续性与阶段性相统一，全局工作与局部工作相协调，有节奏地进行。为此，团中央组织部和省级团委组织部应根据全团工作部署适时提出团的组织工作长远规划、设想，并制定年度工作计划。
(2)团中央组织部应于每年十二月十五日前将下年度全团组织工作意向发至省级团委组织部。
省级团委组织部根据团中央组织部工作意向，结合本地实际，制定年度工作计划，并于每年一月十五日前报团中央组织部。
(3)团中央组织部和省级团委组织部在每年年底都应对本年度工作计划实施情况进行检查和总结。省级团委组织部的工作总结，在报省级团委的同时，应报团中央组织部。全团统一部署的有关重点工作总结和专题调研报告，应根据团中央组织部的要求按时报送。
(4)为帮助团中央组织部总结和改进工作，省级团委组织部要在每年十月底前，以书面形式对团中央组织部当年工作进行综合评价，并对来年全团组织工作提出建议。
五、团的组织工作信息交流
(1)建立全团组织工作通报制度，作为沟通各地组织工作信息、加强业务指导的手段之一。同时，团中央组织部要充分利用文件、材料会议、出差等渠道和机会，向省级团委组织部提供全团组织工作信息并不定期地布置一些调研课题，交流调研成果。
(2)省级团委组织部要加强对基层团的组织工作的调查研究和信息反馈，及时将工作情况及有关组织工作的各种文件、经验材料、调研报告、重要动态，以及工作设想、建议，包括基层上行的有价值的材料，报送团中央组织部，以提高全团组织工作信息的数量和质量。各省级团委组织部之间可建立横向联系。如召集会议等活动，应事先通知团中央组织部。
(3)团中央组织部面向全团的工作机构是组织处和干部二处(全团干部教育工作小组办公室设在该处)。组织处负责全团基层组织和团员队伍建设；干部二处负责全团干部管理和教育培训。凡省级团委报送团中央有关团的组织建设和干部管理、教育方面的文件、工作报告、调查材料、情况反映等，应同时由省级团委组织部直接报送团中央组织部主管处。
六、日常工作处理和行文
(1)团中央组织部和省级团委组织部日常工作联系的主要方式是文件、电函往来。两级组织部门的公文、电函要力求准确规范、高质高效。团中央组织部发给省级团委组织部的正式文件及一些重要函件，附有回执。省级团委组织部收文后，应及时将其寄回。
(2)团中央组织部面向全团的文件设有三种文号，即团组字、团组复字、团组干复字。
“团组字”用于团中央组织部送有关领导机关的报告和发省级团委组织部的主要工作文件等。
“团组复字”用于团中央组织部就带有普遍性、倾向性的重要问题答复某地方团委，并通告省级团委组织部等。
“团组干复字”用于团中央组织部关于省级团委班子批复等。
(3)省级团委组织部来函来电向团中央组织部询问有关业务，要求处理有关问题，团中央组织部要及时答复，认真办理，如有困难要说明情况。
团中央组织部要求省级团委组织部办理的业务或转处的有关党风、团纪问题的函件，省级团委组织部应认真落实，并按要求将落实和处理结果及时报团中央组织部。
> --兼论德治
> 内容提要：长期以来，人们总觉得法治是最好的治理方式，而将人治、德治避而不提。最近，江泽民同志提出的依法治国与以德治国相结合的新主张，从而使人治、法治、德治三者之间的关系如何处理，成为理论界和实务界急需解决的一个问题。本文试图从人治与法治之争着手，在理清了二者的关系之后，再讨论德治，以期获取解决这一问题的一条捷径。全文共分五个部分，第一部分是导论，由抗击非典斗争引出对法治优越论的置疑，并联系江泽民的法治德治相结合的新主张，提出法治存有不足，人治法治各有所长，应从历史角度加以审视；第二至四部分是正文，分别探讨中西方古代、中世纪及近代、现代这三个不同的历史时期人治法治的理论与实践，主要介绍了古希腊和中国先秦时期、罗马帝国和中国封建社会、中世纪及近代西方、近代中国、前苏联和新中国这几大块的人治、法治之争。第五部分是结论，先总结前面的内容，提出人治与法治是可以结合的，并由此对江泽民同志提出的依法治国与以德治国相结合的新主张作深入分析，主张德治与法治并无太大关系，德治是人治的主要表现形式。
> 主题词：法治 人治 德治
>
> Abstact：
> For a long time, people always think that it is the best administration way to under the rule of law, and rule by men 、the rule of virtue be avoided without mentioning. Recently,Comrade Jiang Zemin put forward new opinion that running the country according to law and running the country with morality be combined together, making how relation of three deal with rule of men, rule of law, rule of virtue become a problem badly in need of solution of theory circle and practice circle . This article attempt to set about from the battle between rule of men and rule of law , after clarfy the relation of two,it is discussed the rule of virtue , in the hope of obtain a shortcut to solve this problem.The article divide into five parts altogether, the first part is the introduction, it is quoted from the struggle against SARS that there was an doubt of the theory of rule of law is superior, Getting in touch with the new opinion that rule of law and rule of virtue be combined together proposed by Jiang Zemin , it is proposed that rule of law having deficiency, rule of men and rule of law have their own strong points each , should be examined from the historical angle closely;Arrange from the Second to the fourth part is the maintext,it is probed into the theory and practice under rule of law and rule of men in Chinese and Western side in three different historical periods (ancient times, Middle Ages, modern times) separately , Introduced the battle between rule of men and rule of law in ancient Greece and period forward to Qin, Rome empire and Chinese feudal society, Middle Ages and modern West, modern China, the former Soviet Union, New China.The fifth part is the conclusion, it is summarized above content firstly , proposed that rule of men and rule of law be combined, and therefore make a deep analysis on the new opinion that running the country according to law and running the country with morality be combined together proposed by Comrade Jiang Zemin ,and put forward that rule of virtue and rule by law have no big relation , rule of virtue is the main form of expression by rule of men.
> Keyword:rule of men rule of law rule of virtue
> 目录
> 一）导论
> 二）古代中西方有关人治与法治的探讨
> 1.理论
> 1）古希腊的人治论与法治论 2）中国先秦百家对人治与法治的论述
> 2.实践
> 1）罗马帝国 2）中国封建社会
> 三）中世纪及近代中西方有关人治与法治的探讨
> 1.理论
> 1）中世纪托马斯等人的思想 2）启蒙运动时的思想
> 2.实践
> 1）专制主义与资产阶级大革命 2）启蒙运动对近代中国的影响
> 四）新中国与前苏联有关人治与法治的探讨
> 1.理论
> 1）维辛斯基等人的思想 2）中国的人治法治大讨论
> 2.实践
> 1）前苏联的法治之路 2）新中国的法治之路
> 五）结论
> 一）导论
> 人治与法治谁优谁劣，向来存在争论。主张人治的人说，人与人不同，有一部分人因为得到了上天的授权，或者因为本身的杰出素质而取得管理另一部分人的权力；主张法治的人说，世上从来就没有什么大彻大悟者能永远不犯错误地引领人们永远沿着正确的方向行走。在人治者眼里，法律是智者调度别人的工具，是统治者手持的利器；而法治论者则告诉人们，法律本身就是政治，它自己就代表着公平、正义、平等和自由，它要求一切人都平等地臣服于自己。
> 从表面上看，法治似乎博得了人民的普遍认同，但人治却从来就没有消失过。在抗击非典的斗争中，这两种治理模式都发挥了应有的作用。人治通过动员社会、任免官吏、立军令状、隔离观察等方式控制疫情，法治则通过对现有法规作出及时的修改、补充、解释消除隐患。人治与法治好比两个势均力敌的拳击手，谁也没办法轻易打倒对方。它们之间的斗争并没有结束。新千年，江泽民同志在全国宣传部长会议上作重要讲话，提出依法治国与以德治国相结合的新主张，这一主张被写入党的十六大报告。在理论界，法治论的统治地位受到置疑，德治、人治、法治三者之间的关系如何处理，开始困扰着人们的心灵。
> 本文试图从法治取代人治的历史进程入手，以自己不成熟的见解，澄清一些理论上的悬案，回答以上问题。在介绍若干人治论和法治论方面的专家学说和社会实践的同时，笔者也想指出人治与法治两种模式各自存在的利与弊，让读者看清依法治国与以德治国相结合的治国方略的确立是来之不易的。
> 二）古代西方有关人治与法治的探讨
> 1)古希腊的人治与法治论
> 古希腊是西方文明的发祥地。法学界认为那儿也是现代法治精神的摇篮。很多人一提到希腊，就联想到亚里士多德的“法治”主张和雅典宪法。如果我们仔细审查那段历史，不难发现当时也存在人治与法治之争。
> 自梭伦变法之后，希腊趋向法治。但诸如雅典三十寡头政治的僭主现象，在当时各城邦还是时有发生。在古希腊的学术界，关于人治法治的争论主要表现为尊重法律与尊重智慧，法律统治与智慧统治的相互关系极其优劣良莠问题。
> “七贤”之一的毕达库斯是西方历史上第一个崇尚法治的学者。他建议将最高治权（主权）寄托于“法律”，因为治权者寄托于任何“个人”，都难免感情的影响，“这就怎么也不能成为良好的政制”。因此“人治不如法治”。朴素唯物主义者赫拉克利特也赞同法治，他倡导城邦法律，要求“人民应当为法律而战斗，就象为自己的城垣而战斗一样。“智者学派中的普罗泰戈拉同样主张保卫法律，但他又主张保卫风俗和传统道德，这可以看作是人治法治结合论的萌芽。古代原子论者德谟克里特明确提出法治与人治相结合的主张。他既告戒人们要遵守法律，又认为”优秀的人本性命定了来发号施令的。“所以”尊敬法律，官长和最贤明的人是适宜的。“另一智者希庇亚则称法律是统治人类的暴君，这可以说是法律虚无主义的最早代表。
> 到了古希腊的苏格拉底、柏拉图和亚里士多德师生时代，上述思想被继承并加以发挥。苏格拉底认为“美德即知识“，因此统治者应该是有知识的治国之才。他把统治者比作老练的航海专家，而被统治的人民则相当于船的所有者及船上的一切其他人，他们都要服从于这个有知识的行家。他视帝王之术为最尊贵的才能，最高贵的才艺。其人治的一面展露的淋漓尽致，但他也重视法律，认为僭主政体不依法而统治者的意志。他还指示人们前往“只需服从法律的城邦”去。为了捍卫雅典城邦法律的尊严，履行其认为应该履行的服从法律的义务，他宁愿接受不公的死刑判决也不越狱偷生。（1）从这一点看，苏氏的法治重于人治。作为苏氏学生的柏拉图，他受埃及等级制及好友“明君”阿启泰，狄翁的影响，在早期作品《理想国》中勾勒了一个由“哲学王”统治的理想社会，并表示出对法律的不信任，认为“不停的制定和修改法律--来杜绝商业及其他方面的弊端”，无异于“在砍九头蛇的脑袋”。“在哲学家成为城邦的统治者之前，无论城邦还是公民个人都不能再子终止邪恶，我们用理论想象出来的制度也不能实现......”到了晚年，由于现实经历的打击（主要是身陷囹圄和好友狄翁被害），其思想自《政治家》落笔时就从人治转向法治。到《法律篇》时，他开始认识到“人们必须为他们自己制定的法律并在生活中遵循他们，否则他们会无异于最野蛮的野兽”。但他仍觉得好的独裁者与出色的立法者相结合是最完美的，“法律和规则”只能作为“知识”的“第二种替代物”。人治在柏氏心目中还是重于法治的。可他的得意门生却不赞同这种思想。亚里士多德从柏氏的法治理论入手，将其第二套治国方案加以吸收，提出了法律主治的思想。在《尼可马科伦理学》中，他提出“我们许可的不是人的统治，而是法律的统治“。在《政治学》中他进一步主张“法治应当优于人治”。他对这一命题加以论证后，又对法治的双重意义加以诠释：“对已成立的法律普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定良好的法律。”但亚氏在承认“法律是优良的统治者”的同时，并没抹杀人们尤其是政治家的智慧，认为“如果既是贤良政治，那就不会乱法”。他觉得有才德的人执政并由人民监督其依法治理的政体是最理想的。在这一点上，他与柏氏存在相通之处。
> 二）中国先秦百家对人治与法治的论述
> 在中国先秦时期，思想界一度形成百家争鸣的局面。再此，笔者打算从儒、法、墨、道四家入手，对中国历史上这四个影响颇大的学派关于人治与法治的论述进行分析。重点在儒家与法家。
> 人们通常认为儒家主张人治，而法家主张法治。在笔者看来，并非完全如此。先从儒家说起，孔子一向被认为是一个人治论者。他曾说：周文王、武王关于治理国家的方针政策和业绩，都记载在书本上。现在的问题是有没有能够执行文武之道的人，有了这样的人，国家就能治理好，没有这样的人，国家就治理不好。所以，他的结论是：“为政在人。”他还认为“政”、“刑”的效果有限，只有“德”、“礼”才能从根本上解决问题。因而很多人以此就认为孔子崇尚人治，反对法治。但我们也不应忘了，孔子还说过：“礼乐不兴，则刑罚不中，刑罚不中，则民无所措手足”。（《论语.子路》），他并不是根本不要法与刑。孟子也被大众视为人治论的代表。人们经常引用他的一句话：“劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人”。（《孟子·滕文公上》），并以此论证他是拥护君主专制的人治政体。但他所谓的“惟仁者宜在高位”是建立在“徒善不足以为政；徒法不能以自行”的理论基础之上的。因而他实际上是一个贤人与良法并重的思想家。荀子是儒家集成大者，他一反孔孟的“人性本善”，提出了性恶论，但由于他提出国家的治乱决定于有没有贤人当政，而不在有无良好的法律，因此也被人们视为人治思想家。如果我们仔细研读他的文章，就会发现他在发挥人的作用的同时，也充分估计了法对国家统治者的重要。如”法者，治之端也”；只要具备法治、佐贤、民愿、俗善四个条件就可以称王。他从法治和人治相辅相成的观点出发，着重阐述了人本思想，“君子者法之原也”，“君子者治之原也。”（《荀子.君道》）“有良法而乱者有之矣，有君子而乱者，自古及今未曾闻也。”（《荀子.王制》）再看法家，法家相信人性本恶并以此构建其法治理论。管仲在中国历史上首次为法治、人治下定义：“以法役人谓之法治，以人役人谓之人治”，并认为“先王之治国也，不淫意于法之外，不为虑于法之内也。动之非法者，所以禁止而外私也，威不两错，政不二门，以法治国，则举措而已”。（《管子.明法解》）“上不行法，则民不从”。（《管子.法法》）“法律政令昔，吏民之规矩绳墨”。《管子.七臣七君》认为法律不光只管老百姓。基于这些言论，故有人视之为世界法治之鼻祖。（2）管仲一区区齐国之祖，真能称得上这一雅号吗？笔者认为不是，管仲也说过：“夫生于法者君也，守法者臣也，法于法者民也。”（《管子.任法》）可见，法律只是君主用来实现“人治”国的一个手段。法家的后期代表，其法治思想远远逊色于管仲。但人们仍以商鞅、韩非为例，认为法家主张的是法治。商鞅的确曾劝告国君要“不贵义而贵法”，“任法而治”，但他也并不根本不要礼与德，他说：“法者所以爱民也，礼者所以便事也。是以圣人苟可以强国，不法其故，苟可以利民，不循其私”（《商君书.更法》）。韩非曾提出一系列“法治”口号，如“以法为本”，“明法者强，慢法者弱”，“不务德而务法”，“明主治吏不治民”，“上法而不上贤”。（《韩非子.忠孝》）但他和商鞅一样，都难以摆脱管仲法律工具论的影响。商鞅认为“法者，国之权衡也”（《商君书.修权》），韩非则将“法”视为“帝之具”。（《韩非子.定法》）由此可见，儒家重人治，也不忽视法治；法家重法治，也不轻人治。
> 以下，我想简单介绍一下墨家和道家。墨子提倡“尚贤”、“尚同”，“尚贤”就是推崇贤人之治，这里的贤才不仅要具备孔子要求的“德”，还要拥有墨子补充的“才能”，也就是要德才兼备。“尚同”就是要求政治上和思想上的统一，这反映了战国时期的手工艺人、小生产者渴望天下一统的迫切愿望。墨子的这两项主张都是基于性恶论而产生的。表面上看，他的思想不被统治者接受，实践却贯彻了他的意图。而道家的创始人老子则提出“法令滋彰，盗贼多有。”庄子又提出：“殚尽天下之圣法，而民始可与议论”。人们通常将此视为法律虚无论，实则不然。（3）老庄主张的“道”代替了“法”，而“道”只有通过人才能修成，因此也是一种人治。自此，我们可以说，中国古代思想中人治成份比重很大。
> 2，实践
> 一）罗马帝国
> 古希腊人关于人治与法治的理论很快就被征服他们的罗马人所接受。公元前510年，罗马进入共和国时代。在共和国初期，罗马存在一个问题，就是执政官的权力太大。因此，前462年，护民官阿尔萨要求制定限制执政官治权的成文法，并建议成立一个五人委员会为拟定法律作准备。前454年，罗马共和国派三人考察组前往希腊考察，研究梭论法制和收集其他资料。考察组三年后回国，罗马即于前450年创立了十二铜表法。罗马自此进入法治社会。但罗马人的法律制度，只是形式上的“法治”。法律只保护奴隶主，唯有他们才是有充分权力的公民。奴隶主享有一切权利，而奴隶按法律规定却是一种物品，对他不仅可以随便使用暴力，就是把他杀死也不算犯罪。罗马共和国最著名的法学家、柏拉图法治思想的优秀继承人西塞罗留给后人一句名言：“执政官是说话的法律，而法律是不说话的执政官”。他的本意是提高法律的地位，可由于此语的模棱两可，人们在实践中却把其误解为只要执政官是合法的，那么他就可以为所欲为。
> 因此，不论是共和国的十二铜表法还是西塞罗等政治家为建立平衡政体所作的努力都没有防止罗马共和国的瓦解和帝国的兴起。公元前43年，西塞罗因反对三巨头之一的安东尼而被推上刑场，一个时代结束了。前27年，屋大维开创了帝国的历史。形式上的法治也被彻底的人治所代替了。在屋大维死后的270年内，人治政体下的贤明君主，数得上名字得只有纳瓦尔，图拉真，安东尼比阿，马克.奥勒留等几位。其余的都是有名的暴君。暴君卡里古拉曾当着众人的面说：“记住，我有权对任何人采取任何行动”。在一次丰盛的宴会上，他对谄媚的问他为何哈哈大笑的两位执政官说：“因为只要我一点头，你们两人的喉咙就能就割断！”尼禄比前者有过之而无不及。特拉塞亚受到了惩罚，因为尼禄觉得他长相阴沉，像一个教师爷。
> 值得一提的是，帝国时代的君主们都以被人们称为“恺撒”而引以为荣。共和国末期的恺撒大帝历来被人们视为是一名贤君，可这主要是基于他的战功显赫，他的擅断政治也丝毫不亚于帝国时代的上述暴君。恺撒曾公开发表言论：“现在人们跟我讲话应当更慎重周到点，应当把我的话视为法律”。他经常引用欧里庇得斯的一句话：“如果人必须做坏事，那么为了王权而做坏事是最好的。”一次，面包师端给客人的面包和端给主人的不同，他竟给面包师戴上脚镣。这一形象，成为帝政暴君效仿的对象。
> 帝国时代的法学，由于统治者利益的需要，往往是屈从于政治的。卡里古拉一心想废除法学家的研究工作。他经常恐吓说，老天作证，他要留心不让法学家的任何解释违背他的意志。一位双目失明的法学家因其家谱中保存着恺撒的谋杀者卡里乌斯的肖像而被尼禄判为有罪。法学家彭波尼提出设立君主，就应该赋予他一项权力，即他制定的东西均需遵守。盖尤斯也指出：“君主谕令.......具有法律的效力，因为皇帝本人根据法律获得治权。”这里，他所说的法律是《王权法》。乌尔比安也相信罗马人民通过该法赋予皇帝最高的权力。他主张”国王不受制于法律“、“皇帝的决定具有法律的效力”。帕比尼安以前拥护君主专制的立场，在212年塞维鲁的两位皇子的争权斗争中，他转而反对皇子卡拉卡拉暗杀其兄弟，并拒绝为卡拉卡拉的可耻行为作辩护，结果被其处死，成为政治斗争中的牺牲品。
> 直到帝国时代结束，罗马才恢复了一些法治气息。在查士丁尼《法典》中，曾记载了之前的帝国时代末期，罗马皇帝狄奥多西和瓦伦廷二帝告诉地方长官沃伦修斯说：“统治者应受到法律的约束，这是一个应享有至高无上权威的说法：因为，甚至我们的权威也取决于法律。而且，事实上，权力应服从于法律对政府而言是最重要的”。这可能是罗马帝国的皇帝们要求法治的唯一记载。
>
> 2）中国封建社会
团中央组织部与省级团委组织部双向工作程序(试行)
团中央组织部与省级团委组织部双向工作程序(试行)
(一九八六年二月十三日)
团中央组织部和省级团委组织部是团的上层领导机关的综合职能部门，在研究、指导和协调、加强全团组织工作中发挥着重要作用。根据两级组织部门各自所负的责任和义务，为加强业务联系，密切工作配合，规范工作程序，提高办事效率，特制定《团中央组织部与省级团委组织部双向工作程序》。
一、省级团的代表大会和代表会议的报批
代表大会
(1)按照团章规定，团的省、自治区、直辖市代表大会每五年举行一次。召开代表大会必须严格履行报批手续。
(2)召开代表大会以前，省级团委须向省级党委和团中央作书面请示报告。经省级党委和团中央批准后，再进行代表大会的筹备工作。
(3)团的省级委员会班子，即委员、候补委员、常委、书记、副书记候选人预备名单的酝酿，应在省级党委的领导下进行。其组成方案(书记、副书记人选的考察材料由党委组织部门)报团中央审核，经原则同意后再提交选举。选举结果须报省级党委和团中央批准，俟团中央批复后，由省级党委发文公布。
(4)团中央接省级团委上述有关报告后，如无特殊情况，须在十日内由团中央组织部批复，并将批件抄送省级党委组织部。
代表会议
(1)团章规定：“团的中央和省、自治区、宜辖市委员会，在两次代表大会之间，认为有必要时，可以召集代表会议。”
(2)省级团委在召开代表会议之前，须将代表会议的召开日期、主要任务、会议规模等报省级党委批准并报团中央备案。
(3)省级团代表会议需对团的省级委员会进行人事调整时，须将调整的范围，增选的原则、办法(拟增补的书记、副书记的考察材料由党委组织部门)报团中央书记处审查同意。
(4)调整后不再留任的委员、候补委员名单，经省级党委批准后报团中央备案。
(5)增选委员、候补委员结果经省级党委和团中央批准后，由省级团委发文公布；增补书记、副书记。常委得同时由省级党委发文公布。
二、对省级团委领导班子的协管工作
(1)共青团的干部管理，属于中央规定的第二种类型干部管理办法，即以党委管理为主，团组织协助管理。
(2)团中央主要协助省级党委管理省级团委书记和副书记，对其负有考察、了解、培养、教育的责任，对他们的任免调动向省级党委提出建议。团中央组织部在团中央书记处的领导下，负责协管工作的具体业务。省级团委组织部应在有关工作环节上协助团中央组织部做好这项工作。
(3)团中央对省级团委领导班子的主要管理方式是考核，其考察报告由团中央组织部抄送省级党委组织部。团中央协管范围的干部一经任命，省级团委组织部一般应于十日之内向团中央组织部填报《共青团干部登记表》；共免职、调动应报团中央备案；脱产学习、带职下放等情况，要随时与团中央组织部沟通。
根据工作需要，省级团委部门负责人任免、调动后，省级团委组织部应于十日内抄送团中央组织部。
(4)省级团委要协助省级党委物色省级团委后备干部，纳入党委统一建立的后备干部名单。后备干部名单及考核材料应报团中央组织部备案。
(5)根据协管工作的有关制度规定，省级团委组织部应于每年十二月三十日前，分别填报省级团委正、副书记，部门负责人，团地(市、州)委书记(或主持工作的副书记)在内的《共青团干部登记册》。
(6)省级团委组织部应协助团中央组织部了解分布于本地区(本系统)的团中央委员、候补委员的情况，对委员工作变动等有关新的情况，应告团中央组织部。
三、团的组织统计工作
(1)团的组织统计工作分为“团员统计”、“团组织统计”和“团的专职干部统计”三个部分。
(2)团中央组织部每年印发《共青团组织情况、团员情况、专职干部情况统计年报表》；同时对年度统计工作提出要求，并根据团的工作的发展，更新统计内容，改善统计手段，提高统计效益。
(3)团中央组织部将根据统计汇总情况，每年发一次“统计工作通报”，公布有关统计情况，及时总结统计工作中的经验教训。
(4)统计报表要准确无误，做到既有可靠的数据，又附有一定的文字分析。统计工作须有专人负责，并要求相对稳定．以积累经验，确保统计质量。
(5)统计报表须经省级团委分管书记签字后上报。
(6)年度统计报表须于来年二月二十五日以前报团中央组织部。
四、工作计划和工作总结
(1)全团组织工作须做到连续性与阶段性相统一，全局工作与局部工作相协调，有节奏地进行。为此，团中央组织部和省级团委组织部应根据全团工作部署适时提出团的组织工作长远规划、设想，并制定年度工作计划。
(2)团中央组织部应于每年十二月十五日前将下年度全团组织工作意向发至省级团委组织部。
省级团委组织部根据团中央组织部工作意向，结合本地实际，制定年度工作计划，并于每年一月十五日前报团中央组织部。
(3)团中央组织部和省级团委组织部在每年年底都应对本年度工作计划实施情况进行检查和总结。省级团委组织部的工作总结，在报省级团委的同时，应报团中央组织部。全团统一部署的有关重点工作总结和专题调研报告，应根据团中央组织部的要求按时报送。
(4)为帮助团中央组织部总结和改进工作，省级团委组织部要在每年十月底前，以书面形式对团中央组织部当年工作进行综合评价，并对来年全团组织工作提出建议。
五、团的组织工作信息交流
(1)建立全团组织工作通报制度，作为沟通各地组织工作信息、加强业务指导的手段之一。同时，团中央组织部要充分利用文件、材料会议、出差等渠道和机会，向省级团委组织部提供全团组织工作信息并不定期地布置一些调研课题，交流调研成果。
(2)省级团委组织部要加强对基层团的组织工作的调查研究和信息反馈，及时将工作情况及有关组织工作的各种文件、经验材料、调研报告、重要动态，以及工作设想、建议，包括基层上行的有价值的材料，报送团中央组织部，以提高全团组织工作信息的数量和质量。各省级团委组织部之间可建立横向联系。如召集会议等活动，应事先通知团中央组织部。
(3)团中央组织部面向全团的工作机构是组织处和干部二处(全团干部教育工作小组办公室设在该处)。组织处负责全团基层组织和团员队伍建设；干部二处负责全团干部管理和教育培训。凡省级团委报送团中央有关团的组织建设和干部管理、教育方面的文件、工作报告、调查材料、情况反映等，应同时由省级团委组织部直接报送团中央组织部主管处。
六、日常工作处理和行文
(1)团中央组织部和省级团委组织部日常工作联系的主要方式是文件、电函往来。两级组织部门的公文、电函要力求准确规范、高质高效。团中央组织部发给省级团委组织部的正式文件及一些重要函件，附有回执。省级团委组织部收文后，应及时将其寄回。
(2)团中央组织部面向全团的文件设有三种文号，即团组字、团组复字、团组干复字。
“团组字”用于团中央组织部送有关领导机关的报告和发省级团委组织部的主要工作文件等。
“团组复字”用于团中央组织部就带有普遍性、倾向性的重要问题答复某地方团委，并通告省级团委组织部等。
“团组干复字”用于团中央组织部关于省级团委班子批复等。
(3)省级团委组织部来函来电向团中央组织部询问有关业务，要求处理有关问题，团中央组织部要及时答复，认真办理，如有困难要说明情况。
团中央组织部要求省级团委组织部办理的业务或转处的有关党风、团纪问题的函件，省级团委组织部应认真落实，并按要求将落实和处理结果及时报团中央组织部。
