关于印发《关于地方公安机关录用人民警察实行省级统一招考的意见》的通知

上一篇: 国家技术创新工程项目选点招标管理办法
下一篇: 交通部关于发布《内河航运工程合资项目建设管理办法》（试行）的通知

国务院国有资产监督管理委员会


国务院国有资产监督管理委员会文件

国资评价[2003]104号




关于做好2003年度中央企业财务决算工作的通知

各中央企业：

　　为认真做好2003年度中央监管企业（以下简称企业）财务决算工作，全面、客观地反映企业年度财务状况和经营业绩，促进提高企业财务决算信息质量，现将有关事项通知如下：

　　一、年度财务决算是企业年度会计期间资产质量、财务效益、资本保值增值等基本情况的综合反映，是全面了解和掌握企业运营状况的重要手段，也是考核企业经营业绩、评价企业经营绩效的基本依据。各企业要高度重视年度财务决算工作，加强对所属子企业财务决算编制的督促落实工作，做到“早组织、早准备、早布置、早落实”，确保按时保质完成2003年度财务决算编制工作任务。

　　二、在2003年度财务决算编制工作中，各企业要严格按照国家有关财务会计制度规定，在进行财产清查、债权债务确认和资产质量核实的基础上，以经营年度内发生的全部经济交易事项的会计帐簿为基本依据，认真组织企业总部及所属子企业财务决算编制和报表合并工作，做到账表一致、账账一致、账证一致、账实一致。

　　三、在2003年度财务决算编制工作中，各企业要严格成本费用管理，按照国家规定的成本开支范围、费用开支标准以及递延资产分期摊销年限，规范提留。要注意严格控制企业人工成本。各企业要在2003年度财务决算编制工作中，结合企业清产核资工作，认真清理以前年度的潜亏挂账，如实反映历史遗留问题，经审批后合理消化和处理，并认真总结经验和查找原因。企业在2003年度财务决算编制中严禁出现新的潜亏挂账，健全企业财务管理制度，堵塞管理漏洞。

　　四、在2003年度企业财务决算工作中，各企业要认真遵循会计完整性原则，做到财务决算编制范围齐全，财务数据准确，全面、完整地反映企业年度财务状况和经营成果。

　　（一）年度财务决算要以经营年度内发生的全部经营业务事项的会计账簿为基础进行编制，全面、完整地反映企业各项经营业务的收入、成本和现金流入（出）等状况，不得漏报、不得留有账外账和私设“小金库”。

　　（二）按照国家规定的年度财务决算编制范围，将所有境内外各级子企业（含全资、控股）、分支机构纳入年度财务决算编制范围，以全面反映企业的财务状况。

　　（三）企业所属境外企业原则上应按统一的年度财务决算表式填报，因情况特殊暂不能按统一的年度财务决算表式填报的可填报境外表式，但必须纳入企业财务决算合并范围。

　　（四）企业所属经营性事业单位，应按规定要求执行统一的企业会计制度，尚未执行企业会计制度的所属事业单位，应将资产和财务数据并入企业财务决算报表中，以完整反映企业的经营成果。

　　（五）企业所属基建工程项目要与企业财务并账，尚未并账的应将基建项目的相关财务决算内容一并纳入企业年度财务决算报表中，以完整反映企业的资产状况。

　　五、为确保2003年度财务决算的真实性，企业及所属子企业编制年度财务决算工作中要认真遵循会计真实性、准确性原则，按照国家有关财务会计制度规定和会计核算工作要求，正确采用统一的会计政策和会计估计，不得随意变更会计政策、滥用会计估计。

　　（一）企业年度财务决算要以经过核对无误的相关会计账簿进行编制，并根据真实的交易、事项会计记录等资料，按照规定的会计核算原则及具体会计处理方法，对各项会计要素进行合理确认和计量。

　　（二）企业要按照国家有关固定资产折旧政策，对本企业采取的固定资产折旧年限、折旧方法、固定资产净残值率等进行认真核对和清理，未经批准，各企业不得擅自变更固定资产折旧政策。

　　（三）企业应按照会计核算规定要求，不得应提不提、应摊不摊或者多提多摊成本（费用），造成企业经营成果不实。

　　（四）企业不得利用会计政策和会计估计变更，以及各项减值准备的计提、转回等手段，人为掩饰企业真实经营状况。对于企业计提损失转回情况、原因，需在年度财务决算中予以说明。

　　企业会计政策和会计估计的确定和变更等事项，应按国家有关规定报国资委备案。

　　六、在2003年度财务决算编制工作中，各企业要认真遵循会计稳健性和可比性原则，分类制定各项资产减值准备计提的标准和方法，合理预算各项资产可能发生的损失，定期对计提的各项资产减值准备逐项进行认定、计算，如实、客观地反映企业实际发生的资产损失；企业年度财务决算的编制基础、编制原则、编制依据和编制方法及各项财务指标口径应当保持前、后各期一致，各年度期间财务决算数据保持衔接，如实反映年度间企业财务状况、经营成果的变动情况。

　　七、各企业要严格按照财政部《合并会计报表暂行规定》（财会计[1995]11号）和国资委有关合并财务决算编制工作要求，认真做好合并财务决算报表编制工作，并按照规定的合并范围、合并口径和合并方法，如实编制财务决算合并报表。企业2003年度财务决算合并范围因特殊情形发生变动需进行调整的，应于年度结账日之前将调整的企业名单、变动原因、相关材料，以及由此对合并财务决算报表带来的影响等情况，报国资委备案。

　　八、各企业应当进一步完善年度财务决算注册会计师审计工作制度，注册会计师的审计报告作为企业年度财务决算报告的必备要件，须与企业年度财务决算报告一并报国资委。

　　（一）企业应按照“公开、公平、公正”的原则，采取公开招标或其他合理方式委托会计师事务所进行年度财务决算审计。

　　（二）按照“统一委托、统一标准、统一组织”的工作原则，企业对公司总部及所属子企业的年度财务决算审计工作实施统一管理，并将所委托会计师事务所资质证明材料，于当年12月31日前报国资委备案。

　　（三）企业应根据会计师事务所及注册会计师提出的审计意见进行财务决算调整；企业对审计意见存有异议且未进行财务决算调整的，应当在上报年度财务决算时，向国资委提交说明材料。

　　（四）按照国家有关规定，企业年度财务决算尚不需经会计师事务所及注册会计师审计的企业，应当按照要求进一步完善内审制度，确保本企业年度财务决算的真实性和完整性。

　　九、在2003年度中央企业财务决算编制和审核工作中，各企业应当严格按照国家相关制度和规定，强化各项财务数据质量控制，提高各类报表和数据的编制质量，杜绝弄虚作假、故意调节企业经营成果的行为，避免财务决算报表数据失真。

　　（一）不得以调整财务决算合并范围、采用成本法核算控股子企业或重大长期投资项目，以及合并报表账项抵消不充分方式调节企业经营成果。

　　（二）不得少转或不转主营业务成本，避免在有关会计科目中存在成本费用挂账现象的发生。

　　（三）不允许不摊或少摊费用、多计或少计利息，以及在建工程完工后不及时结转固定资产，不计提折旧。

　　（四）不得以随意变更所采用的会计政策和会计估计，不体现高风险投资损失以及通过调整期初项目等手段调节企业经营成果。

　　十、年度财务决算编制管理工作是企业财务监管工作的一项重要内容，国资委将依法对企业年度财务决算的编制工作、审计质量进行监督，并组织对企业财务决算的真实性、完整性进行核查。在2003年度财务决算工作基础上，各企业要认真总结经验，积极研究探索，强化对所属子企业的财务监管，逐步形成科学、完善的企业财务决算编制管理工作机制。

　　　　　　　　　　　　　国务院国有资产监督管理委员会

　　　　　　　　　　　　　二○○三年十月三十一日

民事诉讼证据立法与诚实信用原则

刘海涛


[内容提要] 伴随着对诚实信用原则被确立为民事实体法基本原则的演进过程的总结，本文就在民事证据法中确立诚实信用原则作为基本原则的可行性进行论证，进而简要地分析了诚实信用原则作为未来民事证据法的基本原则，对整个民事证据法立法及其解释.适用的指导意义。
[关键词] 民事证据法 基本原则 诚实信用

肇始于八十年代后期的民事审判方式改革，是以强化当事人举证责任为切入点和突破口的。随着这种改革的持续和不断深入，证据制度之于诉讼程序的核心作用日益凸显，制订一部较为科学和完善的民事证据法典因此也愈来愈显得迫切。正是因应这一需要和作为民事证据立法的理论准备，近年来我国学者大量研究和译介了国外一些较为先进的证据制度。可以预见,对这些域外先进诉讼证据制度的法律移植，必将极大地克服我们在这一领域本土资源薄弱的不足，使得我国未来的证据立法处于一个较高的基点上。然而，应当认识到，一部科学的法典绝不可能仅仅是某些先进制度的简单聚合。在各个具体制度中还应当贯穿着一些普适的、共同的基本原则，以保证整部法典的和谐和统一，并用以支撑各个具体制度自身的正当性。基于上述认识，结


合对其他部门法尤其是民法中基本原则演进的研究，笔者认为，我国民事证据法亦应当确立诚实信用原则为其基本原则之一。下面，笔者试就在民事证
据法中确立诚实信用原则的可行性作一浅探，以期搏得对这一大胆命题的认同或者批判。需要说明的是，由于上述论题的提出基本上是缘起于对民法诚实信用原则的历史比较研究[1]， 故而本文的论述亦遵循同样的思路。

一、诚实信用原则的内涵及其在民法中的演进[2]

诚实信用作为市场交易中的一种道德要求，起初是以商业习惯的形式存在。它要求人们在市场活动中讲求信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。[3]长期以来诚实信用是作为成文法的补充而对民法关系起着某种调整作用的。而它作为民法基本原则的地位之奠定，乃是人类法哲学不断发展和立法技术日益成熟的结果。概括而言，诚信原则在民法中的发展经历了罗马法、近代民法和现代民法三个阶段。
1、罗马法阶段
诚实信用作为道德领域的规范植入法律的作法始于罗马法，随着罗马商品经济的充分发展，立法者面对各种纷繁复杂的商品交换关系，日益感到对每一种都详加规定的困难。他们发现，无论法律条款和契约约款多么周密，如果当事人心存恶意，总能找到规避之法。因而原有的绝对严格规则主义立法技术开始遭到批判。在此基础上，罗马法中发展起了诚信契约和诚信诉讼。相对于严正契约而言，诚信契约要求债务人不但要承担契约规定的义务，而且要依诚实信用承担善意、诚实的补充义务。相应地，在解决诚信契约所发生纠纷的诚信诉讼中，承审员不但可以根据契约内容来确定当事人之间的权利义务，还可依据诚实信用原则所赋予的自由裁量权对契约内容进行干预，按照通常人的判断标准增加和减少当事人所承担的义务。可见，罗马法的诚实信用虽被限制在债法的领域内，但作为现代民法中诚信原则的两个


方面──诚信要求和自由裁量权，均已萌发于其中。
2、近代民法阶段
从欧洲近代史上的法典编篡运动到德国民法典的制订，为诚实信用原则发展的近代民法阶段。在这一时期绝对主义的认识论和形而上学的哲学基础影响下，绝对严格规则主义的立法方式占据主导地位。由于立法者对法律规范详尽性、安定性的机械追求，法官的自由裁量权被剥夺殆尽。诚实信用原则遂仅具有指导当事人进行民事活动的意义，并且依然被限定在债法的范围内适用。显然，对司法活动能动性的彻底否定极大地限制了诚实信用原则的作用。但不容否认，由于诚实信用原则包含了市场经济的一般道德要求并体现出公平、正义的价值取向，故而它不能不为立法者所尊重。相应地，这一时期的成文法，如法国民法典等均明文规定了诚信条款，这一进步，为诚信原则在现代民法中的发展奠定了立法基础。
3、现代民法阶段
既往立法实践中的绝对严格规则主义，使得法律陷入僵化而不能满足社会生活的需要，并且牺牲了个别正义。[4]二十世纪以来， 越来越深刻的对绝对严格规则主义立法缺陷的认识，迫使人们开始普遍认同成文法自身所固有的局限性和司法活动的能动性，于是在立法中体现了严格规则和自由裁量相结合的主张。此外，随着工业技术的飞速发展，个人本位思想渐渐转变为社会本位思潮，故而人类道德与法律相互渗透的趋势不断加强。在这一背景下，诚实信用所代表的道德内涵及作为一般条款的工具意义得到了立法的高度认同。1907年，瑞士民法典在第2 条中体现了如下规定：“任何人都必须诚实、信用地行使权利和履行其义务。”这条规定第一次把诚实信用原则作为基本原则在法典中加以规定，以默示的方式授予了法官自由裁量权，同时，也开创性地把诚实信用原则扩张到及于一切民法关系──权利的行使和义务的履行。这种适应了现代社会需要的立法方式随后即被大陆法系各国所纷纷仿效。诚实信用原则遂获得了空前的发展，其在民法体系中的地位不断提高，及至今天被公认为君临为民法全法域的“帝王条款”。


我们可以看到，诚实信用原则自被罗马法植入法律后至今，其适用范围逐步扩大，不仅适用于契约的订立、债的履行，更及至一切权利的行使和义务的履行。其性质亦由补充当事人意思的任意性规范，转变为当事人不能以约定排除其适用，甚至不待当事人授引法院可直接依职权适用的强行性规定，究其本质，在于诚实信用原则由于将道德规范与法律规范合为一体，而兼具了法律调节和道德调节的双重功能，使得法律条文具有极大的弹性。[5]
同时，诚实信用原则的发展演进始终伴随于人类立法实践中严格规则与自由裁量的较量，并在二者的相互妥协和融合中被赋予了克服成文法局限性的工具意义。
必须承认，道德和法律相互渗透的趋向、成文法的局限性绝非民法这一家部门法所独有，也绝不仅限于实体法或者私法领域。故而，上文中就诚实信用原则在民法中的演进之回顾和总结，对于我们的民事证据立法必然极具启发意义和借鉴价值。

二、在民事证据法中确立诚实信用原则的可行性

1、 民事证据法将不可避免地具有成文法的局限性[6]
所谓成文法的局限性，是指成文法由于其技术上的特点不能完善地实现其目的的情况，是成文法为获得其安定性等积极价值而不得不付出的代价。对于成文法的局限性之认识系基于辩证唯物主义基本原理：就人类个体而言，我们对世界的认识始终受到主、客观各种条件的制约，而无法达致绝对真理。同样，立法者也不可能预见到一切可能发生的情况并据此制订出天衣无缝，预先包容全部社会生活事实的法典，这就使得法律不可能不存在规则真实和一定的不适应性。[7]显然，这种法律上的阿喀琉斯之踵[8]对于我国未来的民事证据法亦无可避免。封闭性的立法态度必将使得法律失去生命力，从而在日新月异的社会发展中遭致淘汰。而近代立法实践表明，以引入一些基础性的一般条款，来赋予法律适当的弹性，从而使得法官能够针对不同社会


情势对法律作出合乎情理的扩张，这无疑是克服成文法局限性的有效手段。而诚实信用原则因其所代表的契合于法律根本目地的公正观念，正可以充任这样的基础性一般条款。
此外，如梁慧星先生所言：“一般而言，法律条文均极为抽象，适用于具体案件时，必须加以解释。进行法律解释时，必须受诚实信用原则的支配，始能维持公平正义。”[9]当然，对比民法而言， 民事证据法多为强行性规范，其明确性就整体而言要优于民法一般规范。但即使如此，民事证据法终究还是要以一定数量的文字作为其载体，而语言文字固有的歧义性势必使
得法律条文或多或少地产生模糊性。此种情形下，我们同样有必要运用诚实信用原则在法律解释上的指导.规范功能，来保证民事证据法立法本意的正确实现。
2、 民事证据法的两栖性决定其应当确定诚实信用原则
正如前文对于诚实信用原则在民法领域演进之总结，诚实信用原则的适用起于债之履行，其后渐及于一切民事权利之行使和义务之履行，其适用范围随着人们对其内涵的丰富而呈逐步扩大之势。台湾学者史尚宽也注意到“关于此原则之适用，并有主张不限于私法，而并应及于公法、宪法”。[10]民事证据法虽在一定程度上属于公法性质，但亦应适用诚实信用原则。这是因为，诚实信用原则不独是用于平衡当事人之间的利益，还在于其要求当事人不得通过自己的活动损害第三人和社会的利益，必须以符合其社会经济目的的方式行使自己的权利。这种对当事人权利行使的限制，符合现代社会个人本位向社会本位法律思想的转变趋势，这对于诉讼机制的和谐运行尤其具有重要意义。也正因此，将诚信原则引入民事诉讼领域这一主张近来得到了许多学者的赞同。[11]
不可否认，民事证据法由于涵括了法院调取证据、采信证据等一系列具有职权色彩的内容，因而在一定程度上具有公法性质。但道德与法的结合在公法领域亦为势所必然。事实上，民事证据法中关于当事人举证、质证、证据披露，自认等许多规则本身即带有强烈的私法色彩，并且，由于我们诉讼


证据制度设计上对当事人主义模式一些特点的大量吸收，使得这种“私法化”必将更为明显，因而以私法的理念和原则来约束当事人之间的证据法律关系亦为必要。此外，民事证据法虽被大多数人界定为程序法，但其中关于举证责任分配等许多内容不完全是程序法问题，而往往是在实体法即民法中作出规定，况且，民事证据并不完全用于诉讼和审判，它同时也用于指导和规范民事行为，确认和证明民事法律关系的产生、变更和消灭，保护民事权利和避免民事纠纷。也就是说，证据问题离开诉讼也会发生，也正因如此，我国亦有部分学者提出可将民事证据置于民法典中来规定。[12]由此可知，既然诚信原则在民事实体法中的“帝王条款”地位已为世所公认，其适用于民
事证据法自然也就是应有之义了。
3、 诚实信用原则的道德色彩为其在民事证据法中的普遍适用创造了条件。
史尚宽先生认为，诚信原则要优于一般原则，因为法律的标准应当是社会的理想即爱人如己的人类最高理想，这种理想所处的地位要高于法律和契约，诚信原则便是这种最高理想的体现，而法律和契约则属于实现这种思想境界的途径和手段。[13]可以说，诚实信用原则正是由于它这种强烈的道德色彩，而演变成为高层次的理念为人们所信奉和遵循。必须确认，道德和法律同为社会上层建筑，同属社会意识范畴，二者必然相互影响和相互渗透。法律必须体现一定的道德精神，遵循和捍卫社会主流的道德评判标准。民事证据法固然在制度设计的层面上显得刚性，但并不能因此就排斥其对道德精神的遵循和吸收，正如现代工业的发展始终应当尊重人类社会的基本伦理。可以想象，如果缺乏了诚实信用原则的约束，诉讼将在当事人纯粹技术意义上的证据攻防大战中丧失其正义的本质，而沦为无意义的诉讼技巧的竞赛，甚至是“邪恶的角斗”。关于这一点，西方国家尤其是英美法系一些国家历史上的教训颇值得我们引以为鉴。[14]