浅论环境法的调整对象/李恒

上一篇: 网络环境下消费者权益保护问题探析/张雨林
下一篇: 跨国电子商务对国际税收规则的冲击/卜炜玮

　　我国刑法第二百九十三条规定的寻衅滋事的犯罪构成包括但不限于如下情节, 追逐、拦截、辱骂、随意殴打他人，情节恶劣。寻衅滋事和故意伤害属于常见、多发性案件，在司法实践当中，一方面，寻衅滋事罪以及故意伤害罪之间在外在表现形式上存在着许多相似之处，难以区分；另一方面，一旦发生随意追逐、拦截、辱骂、随意殴打他人的行为，往往伴随故意伤害行为的发生，在对寻衅滋事中出现的殴打行为如何判断存在难点，容易导致混淆寻衅滋事罪与故意伤害罪的界限，严格区分寻衅滋事罪与故意伤害罪的犯罪构成存，对正确适用刑法，确保罪刑均衡，维护司法权威有着极其重要的作用。笔者认为，对故意伤害罪以及寻衅滋事罪主要从如下几个方面进行区别：

　　一、犯罪的客体方面，寻衅滋事罪侵犯的客体是社会健康秩序，但对于社会秩序的定义，主流的观点认为社会秩序是指公共场所秩序；故意伤害罪侵犯的客体是他人的身体健康权，而前面提到，寻衅滋事罪中产生指出于耍威风、取乐等不健康动机，无故、无理殴打他人的同时会侵犯他人的身体健康甚至生命权，这种情况下如何判断？因此笔者认为仅仅从犯罪的客体方面无法进行准确有效的判断，还需要综合犯罪的主观方面以及表现形式来进行判断。

　　二、从行为的动机来看，寻衅滋事行为人的犯罪动机主要是发泄情绪、逞强耍横，为寻求耍威风、取乐等不正常的精神刺激或其他不健康的心理，寻衅滋事行为追求事件影响力的不断扩大，因此多发生在发生在公共场所，而故意伤害罪主观上存在故意伤害他人身体健康的犯罪故意，既有在公共场所伤害他人，也有在较为秘密的场所伤害他人的情形发生。在司法实践当中，对犯罪动机的准确判断往往有利于犯罪构成的最终判断，如果行为人实施殴打他人的内心起因是出于故意违反社会的公序良俗，逞强斗狠，抖威争霸或发泄不满，打人取乐，寻求刺激，那一般还认定为寻衅滋事，如果处于别的动机而殴打他人致人轻伤或重伤的一般认定为故意伤害罪。

　　三、从行为指向的对象上看，寻衅滋事侵害处于寻求刺激、发泄耍横，其针对的是非特定对象，即既可以是熟悉的人，也可以是陌生的人，只要行为人追求惹是生非，满足挑起事端、扩大影响的欲望，殴打的对象具有随意性，是不特定的，主观上不具有明确的伤害故意。在实践中往往表现为行为人临时自认为他人在背后说自己的坏话或做了不利于自己的事情更有甚者只是因为看不惯别人，而随意编造理由，挑起事端，以达到发泄的目的。而故意伤害侵害的对象往往是具有特定事情的关系人，所谓的特点关系即在殴打行为发生前与行为人有相当的接触或存在一定的无法解决的恩怨，而导致行为人出于报复的目的殴打被害人的，行为人殴打的对象是明确的。

　　四、从殴打的结果看，根据《最高人民法院 最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释 》第二条的规定：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的……；第七条规定：实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。从字面上解释可以得知，因殴打行为而构成寻衅滋事罪、故意伤害罪的竞合时，对寻衅滋事行为的结果只能是轻伤以下（包括轻微伤），如果寻衅滋行为中殴打行为出现了重伤的结果，那么根据刑法二百三十四条的规定，故意伤害重伤应判处三年有期徒刑以上刑罚，相对寻衅滋事罪量刑较重，依照《解释》此时则应当以故意伤害罪对行为人定罪量刑。

　　（作者单位：广西平南县人民法院）
浅谈解除与有关制度的区别

王海宏


　　在合同法中，解除与有些制度似是而蜚，需要加以区分，在区分中进一步认识解除的法律性质。
　　（一）解除与终止
　　终止，在大陆法系通常称为告知，与解除有密切关系，并且有共同点。19世纪末，德国起草民法第一草案时，曾经把终止作为解除的一种类型，但是制定民法第二草案时，认为终止与解除的性质毕竟不同，开始把二者分开，不但名称不一样，效果也不同。后来，其他大陆法系国家的判例学说也多区别解除与终止。认为终止是上当呈人一方为意思表示，使继续性合同关系向将来消灭的行为，是一种与解除并列的法律制度。
　　在我国，解除与终止的关系如何呢？?一行法的规定看，终止概念的含义不尽一致：有时与合同消灭同义，这各意义上的终止便成为解除的上位要领有时为解除的一种糊弄有时则是与解除并列的概念。这种状况庆予改变。经过实践检验证明，把终止作为解除的一种类型，把这种意义的终止直接称为解除，不再用终止，与法人终止、委托终止等一致起来，效果更佳。合同法将终止作业与合同消灭相 的概念使用，而把德国法所称的终止直接叫上做解除。
　　（二）解除和撤销虽然都是合同消灭的制度，但两者并不相同：其一，从适用范围来看，撤销的适用范围比较广泛，不仅适用于欠缺有效要件的俣同领域，而且适用于有瑕疵的意思表示及民事行为场合；而解除仅仅适用于有效成立的合同提前消灭的情况。其二，从发生原因来看，撤销的原因由法律直接规定，而解除原因法律规定的，如不可抗力造成的合同不能履行；其三，从发生的效力看，撤销无效。而解除则往往无及力，只有在当事人有特别约定或法律有特别规定及违约解除非继承性合同时，才有溯及力。但应指出，在合同并存着可撤销的原因和解除的条件场合，合同解除和合同撤销就发生了竞合。
　　（三）解除与附解除条件
　　在附条件的民事法律行为中，有所谓解除条件。解除条件成就是地，民事法律行为消灭，就此看来，解除与它有共性。但二者更有差异；其一，解除条件原则上可以附加于一切民事法律行为及意思表示，并不限于合同；但同解除则只适用于合同领域。其二，在民事法律行为中附解除条件，目的是为了事法律行为的，满足当呈人特定的需要，为此当呈人以意思表示对民事法律行为加一附款；合同解除不是合同的附款，并且往往不是甘于当呈人的约定，而主要是基于法律规定。其三，解除条件成就，附解除条件的民事法律行为当然且自动地消灭，无须当事人再有什么意思表示；在合同解除的情况下仅仅具有解除的条件还不能使合同消灭，必须有解除行为才能使合同实际解除。其四，解除条件成就，附解除条件的民事法律行为一般是向将来推动效力；合同解除则既有向将来发生的，也有溯及到合同成立当初的。


北安市人民法院　王海宏